РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО12» к ООО «ФИО11», ООО «ФИО10», Дупину ФИО9 о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
И.О. Президента ОАО «ФИО13» ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Респект» был заключен кредитный договор № о предоставлении разового кредита в размере № рублей с ежемесячным начислением 17,50 % годовых за пользование суммой кредита.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному соглашению, Банком предоставлена Заемщику отсрочка по уплате процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предусмотрено произвести погашение начисленных за этот период процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению были заключены: Договор залога недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ФИО14», в соответствии с которым Залогодателем предоставлено в залог нежилое двухэтажное здание Административно-бытового корпуса, общей площадью № квадратных метров, инв. №, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта: № и право аренды земельного участка, на котором расположено нежилое здание, площадью № кв.м. и Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Дупиным Н.Н.
В нарушение п. 6.1 Кредитного соглашения и статьи 819 ГК РФ заемщик сумму основного долга и процентов в установленный срок не погасил. По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ часть кредита в сумме 500000 рублей не погашена, вынесена на счет просроченной задолженности, также не уплачены проценты, по которым была предоставлена отсрочка уплаты в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп.
Кроме того, залогодателем были нарушены обязательства, предусмотренные договором залога. В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ФИО15» и Администрацией города Комсомольска-на-Амуре, ООО «ФИО16» с согласия Залогодержателя приобрело в собственность земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в реестре имеется запись об ограничении (обременении) права: ипотека в пользу Акционерного коммерческого банка регионального развития (Закрытого акционерного общества).
Таким образом, в связи с приобретением в собственность земельного участка, в нарушение п. 1.5. Договора залога, залогодателем не заключено дополнительное соглашение к договору залога, предусматривающее изменение предмета залога.
04.10.2010 г. банком в адрес ООО «ФИО17» направлено уведомление о необходимости заключения с банком дополнительного соглашения к договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением в собственность земельного участка в течение 5 дней с момента получения уведомления. В установленный уведомлением срок дополнительное соглашение к договору залога не подписано, не сдано на государственную регистрацию.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО18», ООО «ФИО19» и Дупина Н.Н. было направлено требование о досрочном возврате кредита, с предложением произвести погашение задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ Погашение задолженности в установленный уведомлением срок не произведено.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «ФИО20», Дупина Н.Н. сумму долга, возникшую из Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., судебные расходы, сложившиеся из суммы оплаты госпошлины в размере № руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО21», расположенное по адресу: <адрес> и определить способ реализации недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов; установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, в соответствии с договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца Марущенко Е.Н. на требованиях настаивала, подтвердив все вышеизложенные обстоятельства.
Представила заявление об увеличении исковых требований, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО22», Дупина ФИО23 в пользу ОАО «Номос-Региобанк» сумму долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. и судебные расходы в сумме № руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО24» на нежилое здание - Административно-бытовой корпус, инв. №, площадью № квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта: № и земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов площадью № кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в сумме № коп. Определить способ реализации недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов. Определить суммы, подлежащие уплате Открытому акционерному обществу «НОМОС-РЕГИОБАНК» из стоимости заложенного имущества в размере № коп.
Суду пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер № был приобретен ООО «ФИО25» с их согласия. В свидетельстве о праве собственности на земельный участок указано обременено - ипотекой. В настоящее время в залоге у банка находится нежилое здание и земельный участок.
В договор залога по вине ООО «ФИО26», уклонявшегося от заключения дополнительного соглашения к договору залога, не были внесены изменения о приобретении в собственность земельного участка.
Полагает, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об ипотеки является доказательством существования зарегистрированного обременения.
Просила суд удовлетворить исковые требования.
Представитель ООО «ФИО27» Овечкин А.Н. в судебном заседании признал исковые требования в части обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ФИО28» - нежилое здание - Административно-бытовой корпус, инв. № литер <данные изъяты>, площадью № квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной цены в размере № руб.
Исковые требования в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный под вышеназванным нежилым зданием, за № руб. не признал.
Считает, что цена земельного участка в размере № руб. не соответствует действительности, сильно занижена, цена земли выше, что подтверждается кадастровым паспортом.
Банк не выполнил пункт 1.5 условий Договора о залоге, не обратился в суд с иском о понуждении к заключению дополнительного договора в связи с приобретением ими в собственность земельного участка с согласия банка.
Ответчик Дупин Н.Н., генеральный директор ООО «ФИО29» Дупин Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Марущенко Е.Н., представителя ООО «ФИО30» Овечкина А.Н., Дупина Н.Н., представителя ООО «ФИО31» Дупина Н.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства могут возникать из договора.
Пунктом 1,2 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.
В соответствии со ст.363 п.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком Регионального развития (Кредитор) и ООО «Респект» (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении разового кредита в размере № рублей с ежемесячным начислением 17,50 % годовых за пользование суммой кредита.
Между Банком и Заемщиком установлен график поэтапного гашения кредита:
-ДД.ММ.ГГГГ - № рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - № рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - № рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - № рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - № рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - № рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - № рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - № рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - № рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - № рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - № рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - № рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.
21 января денежные средства были перечислены в ООО «ФИО32» на счет №.
В соответствии с п. 5.2.1. Кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику отсрочку по уплате процентов, которые были начислены с декабря 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ Погашение начисленных за этот период процентов предусмотрено произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному соглашению, Банком предоставлена Заемщику отсрочка по уплате процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предусмотрено произвести погашение начисленных за этот период процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному соглашению были заключены:
Договор залога недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «Востокпромпреработка» (далее - Залогодатель), зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ за №.
В соответствии с данным договором залога, Залогодателем предоставлено в залог нежилое двухэтажное здание Административно-бытового корпуса, общей площадью № квадратных метров, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта: № Лит. <данные изъяты> и право аренды земельного участка, на котором расположено нежилое здание, площадью № квадратных метров, наименование объекта: земельный участок;
Стороны оценили нежилое здание административно-бытового корпуса в сумме № рублей, право аренды земельного участка в сумме № рублей, а всего предмет залога оценен в сумме № рублей.
Кроме того был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дупиным ФИО33
В связи с регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №, было изменено на наименование «Акционерный коммерческий банк регионального развития (Закрытое акционерное общество)» на «Открытое акционерное общество «НОМОС-РЕГИОБАНК».
В нарушение п. 6.1. кредитного соглашения и статьи 819 ГК РФ заемщик сумму основного долга и процентов в установленный срок не погасил. По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ часть кредита в сумме № рублей не погашена, вынесена на счет просроченной задолженности, также не уплачены проценты, по которым была предоставлена отсрочка уплаты в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп.
Пунктом 5.4. Кредитного соглашения предусмотрено, что в случае неуплаты Заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности по кредиту, Банк имеет право начислить проценты на просроченную сумму за период с даты, когда соответствующая сумма подлежит уплате по дату ее фактической уплаты по ставке за пользованием кредитом по Кредитному соглашению, действующей на момент возникновения просроченной задолженности, увеличенной до 50 процентов, в связи с чем на просроченную ссудную задолженность были начислены проценты по ставке по кредиту, увеличенной до 50 процентов.
Кроме того, залогодателем были нарушены обязательства предусмотренные договором залога. В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ФИО34» и Администрацией города Комсомольска-на-Амуре, ООО «ФИО35» с согласия Залогодержателя приобрело в собственность земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в реестре имеется запись об ограничении (обременении) права: ипотека в пользу Акционерного коммерческого банка регионального развития (Закрытого акционерного общества).
Таким образом, в связи с приобретением в собственность земельного участка, в нарушение п. 1.5. Договора залога, залогодателем не заключено дополнительное соглашение к договору залога, предусматривающее изменение предмета залога.
04.10.2010 г. истцом - банком в адрес ООО «ФИО36» направлено уведомление о необходимости заключения с банком дополнительного соглашения к договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением в собственность земельного участка в течение 5 дней с момента получения уведомления. В установленный уведомлением срок дополнительное соглашение к договору залога не подписано, не сдано на государственную регистрацию.
11 октября 2010 г. в адрес ООО «ФИО37», ООО «ФИО38» и Дупина Н.Н. было направлено требование о досрочном возврате кредита и погашения задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ Погашение задолженности, в установленный уведомлением срок, не произведено.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются: распоряжением на выдачу кредита, кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению, договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, письменным согласием поручителя на изменение условий кредитного соглашения, свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание, договором аренды земельного участка, свидетельством о государственной регистрации прав на земельный участок, выпиской из единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ, письменным согласием банка на приобретение земельного участка, договором на расчетно - кассовое обслуживание, выпиской по ссудному счету, выпиской по расчетному счету, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерским балансом ООО «ФИО39», требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ
Общая сумма задолженности составила: № рублей - основной долг; № коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,5% годовых; № руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,5% годовых; № коп. - проценты за пользовании кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченную ссудную задолженность по ставке 26,25% годовых, а всего общая сумма задолженности составляет № руб.
В соответствии с п.2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу требований ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, согласно представленному договору поручительства п. 1.3. поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.
Согласно п. 1.5. договора поручительства ответственностью поручители и заемщика перед банком является солидарной.
Таким образом суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворении, взысканию с ответчиков ООО «ФИО40» и Дупина Н.Н. подлежит взысканию сумма в солидарном порядке в размере № коп.
В части заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии по ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении исполнения обязательств Заемщиком, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга по кредиту полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.4. ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указываются суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации.
Согласно п. 4. ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.
В соответствии с п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 г. №90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», если предметом ипотеки является здание, расположенное на земельном участке, в момент заключения договора принадлежавшем залогодателю на праве постоянного бессрочного пользования и в последующем приобретенном залогодателем в собственность, либо нежилое помещение, залогодатель которого после заключения договора об ипотеке приобрел долю в праве собственности на земельный участок, занимаемый зданием, в котором это помещение находится, то при обращении судом взыскания на здание (нежилое помещение) его реализация осуществляется вместе с земельным участком (долей в праве собственности на земельный участок) под зданием.
Как установлено выше в судебном заседании, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ б/н в истцу предоставлено в залог нежилое двухэтажное здание Административно-бытового корпуса, общей площадью 1252,50 квадратных метров, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Северное, <адрес>, условный номер объекта: № Лит. <данные изъяты> и право аренды земельного участка, на котором расположено нежилое здание, площадью № квадратных метров, наименование объекта: земельный участок. Предмет залога оценен в сумму № руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли - продажи ООО «ФИО41» приобрело у Администрации города Комсомольска-на-Амуре земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: с целью эксплуатации административного здания административно - бытового корпуса литер <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № что подтверждается договором купли - продажи и свидетельством о государственной регистрации права №.
В свидетельстве о государственной регистрации права содержится указание на существующие ограничения (обременения) права - ипотека.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что предметом договора ипотеки является только здание, принадлежащее ООО «ФИО42», так как на момент заключения договора земельный участок под этим зданием находился в государственной собственности и принадлежал ответчику на праве аренды. Земельный участок был выкуплен ответчиком после заключения договора об ипотеке здания в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
Из чего следует, что, поскольку предмет ипотеки право аренды земельного участка под здание, был приобретен залогодателем в собственность, а органом, осуществляющим государственную регистрацию прав не недвижимое имущества, зарегистрированы обременения на данный земельный участок в пользу банка, то, подлежит обращению взыскания на нежилое здание вместе с земельным участком, расположенным под данным зданием.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой исходя из удовлетворенных требований составляет № руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Номос-Региобанк» к ООО «ФИО43», ООО «ФИО44», Дупину ФИО45 о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО46», Дупина ФИО47 в пользу ОАО «Номос-Региобанк» сумму долга по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № коп. и судебные расходы в сумме № руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «№» на нежилое здание - Административно-бытовой корпус, инв. № № литер <данные изъяты>, площадью № квадратных метров, расположенное по адресу: Хабаровский край, город <адрес>, условный номер объекта: № Лит. <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в сумме № руб. и земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: с целью эксплуатации административного здания административно - бытового корпуса литер <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., по адресу: город <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в сумме № коп.
Определить способ реализации недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов.
Определить суммы, подлежащие уплате Открытому акционерному обществу «НОМОС-РЕГИОБАНК» из стоимости заложенного имущества в размере № коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ: