Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Стрениной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 <данные изъяты> года рождения и ФИО3 <данные изъяты> года рождения, о признании расторгнутым договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее: истец занимает на условиях социального найма <адрес> в <адрес>. Фактически в этой квартире проживают: ФИО12 (наниматель), истица, ФИО13 Они были вселены в данную квартиру на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В 2000 году ФИО13 зарегистрировал по данному адресу своих несовершеннолетних детей - ФИО3 <данные изъяты> г.р. и ФИО3 <данные изъяты> г.р. Матерью этих детей является ФИО2 В то время ФИО13 состоял с ней браке с 1997 года.
Однако фактически дети не вселялись в названную выше квартиру, а проживали в квартире матери по адресу: <адрес>. Данную квартиру ФИО2 занимает в качестве члена семьи нанимателя. В связи с тем, что родители детей хотя и проживали фактически совместно, но имели разные места жительства, местом жительства их детей являлись квартиры № в <адрес>. В <данные изъяты>. ФИО13 и ФИО2 расторгли брак и стали проживать раздельно. С этого момента дети проживают с матерью в <адрес>. Договор найма на спорную квартиру считается расторгнутым.
В ходе судебного разбирательства истец изменила предмет иска, просила признать ФИО3, <данные изъяты> года рождения и ФИО4 <данные изъяты> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании Шевченко на исковых требованиях настаивала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, пояснила следующее: в связи со смертью мамы ФИО12 в настоящее время квартирой имеют право пользоваться две семьи, она с мужем и ее брат ФИО13 с новой семьей. В связи с регистрацией в квартире детей ее брата невозможно разменять спорную квартиру. Отношения с ответчиком напряженные, квартплату за детей она не вносит, в связи с чем, вселение в спорную квартиру ответчика с детьми невозможно.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, поддержал позицию истца, пояснил следующее: у детей ответчика появилось право на спорное жилое помещение, когда родители проживали вместе. Когда родители брак расторгли, место жительство определено соглашением родителей. Дети проживают только с мамой, отец не предпринимал и не предпринимает попыток, чтобы место жительство детей было по его месту проживания. Ответчик не предпринимала попытки вселить детей в спорную квартиру. Фактически дети изменили свое место жительства, проживают в <адрес>, аналогичной спорной квартире. Выезд ответчика носит добровольный характер, так как она выселилась из спорной квартиры и переехала жить к своей маме в <адрес>, где находится детская мебель, вещи, что свидетельствует о том, что местом жительства детей является <адрес> в <адрес>.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после заключения брака с ФИО13 в 1997г., они переехали жить к его бабушке в <адрес> по <адрес> в <адрес>. После рождения детей они были также вселены по заявлению их отца в спорную квартиру. В период совместного проживания в данной квартире, возникали конфликты с матерью и сестрой мужа. В связи с чем, они временно уходили жить к ее матери в <адрес>, расположенную в этом же доме. В 2002г. умерла бабушка мужа, спорная квартира освободилась и они всей семьей вернулись в <адрес>. Мать истца и его сестра проживали в других жилых помещениях. Через некоторое время у нее умер отец, чтобы поддержать мать, они с мужем решили переехать в <адрес>, что бы помогать ее матери. В 2005г. брачные отношения с мужем прекратились, они стали проживать раздельно. Он вернулся в спорную квартиру, куда она вернуться уже не могла и проживает до сих пор с детьми в <адрес>. Данная квартира трехкомнатная, в ней проживают 5 человек. Ее дети проживают в комнате с ее братом. Считает, что дети имеют право на проживание в спорной квартире, куда их вселял отец, но их туда не впускают. У детей нет права на иное жилье, место жительства детей после расторжения брака не определялось.
Представители третьих лиц лица МОУФМС по <адрес> в <адрес> и отдела опеки и попечительства <адрес>, в судебном заседании участия не принимали о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13, в судебном заседании пояснил следующее: он является отцом несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4. Считает, что детям есть где проживать в нормальных условиях в квартире с его бывшей женой. В спорной квартире условий для проживания детей нет. После регистрации брака с ФИО2 в 1997г. они переехали жить в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Через год родился первый ребенок, потом второй, зарегистрировали в спорной квартире по его заявлению сразу двоих детей, проживали все вместе как члены семьи. Когда у жены умер отец, они переехали в <адрес> того же дома. Позже он вернулся жить в спорную квартиру, ответчик с детьми осталась проживать в квартире своей матери, так как брак они расторгли. Отношения с ответчиком у него были напряженные, с детьми общаться не давали. Соглашения об определении места жительства детей не заключалось. В настоящее время у него фактически другая семья, ребенок, они с сестрой хотят разменять квартиру. Считает, что ФИО3 и ФИО4 прекратили право пользования спорной квартирой и должны быть сняты с регистрационного учета.
Третье лицо ФИО12 в судебном заседании участия не принимала в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему:
На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, и его дочери ФИО12 с двумя детьми ФИО13 и ФИО8, в порядке обмена предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>. Указанные лица были вселены в данную квартиру и зарегистрированы в ней по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заключил брак с ФИО2, после чего ответчик стала проживать вместе с мужем в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 и ФИО2, родилась дочь ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО4, которые по рождению были вселены на основании заявления ФИО13 в спорную квартиру, в качестве членов его семьи.
Как следует из справки МУП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО12, ее дочь Шевченко (до заключения брака ФИО8), сын ФИО13, а также ДД.ММ.ГГГГ внучки ФИО3 и ФИО4.
ФИО13, ФИО2 с дочерьми проживали в спорной квартире одной семьей и в связи с вселением в жилое помещение в установленном порядке ФИО3 и ФИО4 приобрели равное с нанимателем право пользования данной квартирой.
При этом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
В конце 2004г. в связи со смертью отца ФИО2, проживавшего в <адрес> указанного дома, ФИО13, ФИО2 с дочерьми переехали в данную квартиру для ухода и оказания помощи матери ФИО2
В 2005г. брачные отношения между ФИО2 и ФИО13 прекратились и они стали проживать раздельно. ФИО13 вернулся в <адрес>, а ФИО2 с детьми осталась проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО13 и ФИО2 прекращен.
В настоящее время после смерти нанимателя <адрес> ФИО12, истец и ФИО13 намерены произвести обмен спорной квартиры, на два отдельных жилых помещения, для проживания истца с мужем и ФИО13 с новой семьей в которой у него также родился ребенок. В связи с чем, истец и ФИО13 возражают против сохранения права несовершеннолетних детей ФИО13 на пользование спорной квартирой.
ФИО2 с детьми ФИО3 и ФИО4, проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также проживают: ФИО9 - мать ФИО2, ее дочь ФИО10 и племянник ФИО11
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, в том числе: обменным ордером № на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>; справкой МУП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>; актом обследования жилищно - бытовых условий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение общей площадью 42, 6 кв. метров, содержится в удовлетворительном состоянии, детские вещи и предметы обихода в квартире отсутствуют; актом обследования жилищно -бытовых условий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью 42, 6 кв. метров, одна из 3 комнат оборудована для проживания детей, в которой имеется детская мебель, одежда и т.п., квартира содержится в удовлетворительном состоянии, несовершеннолетние дети проживают в комнате с племянником нанимателя; свидетельством о расторжении брака от <данные изъяты>. выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>; свидетельствами о рождении ФИО3 и ФИО4; справкой МУП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей, родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений сторон, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Как следует из ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Приобретение несовершеннолетними ответчиками права пользования спорной квартирой подтверждается материалами дела. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении данного права, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Выезд детей из спорной квартиры, являлся вынужденным и связан с временным выездом из квартиры их родителей, для ухода за матерью ФИО2
Не проживание ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире в дальнейшем связано с расторжением брака родителей и неприязненных отношений между ними. ФИО2 настаивает на сохранении за детьми права пользования квартирой, так как в дальнейшем они смогут им воспользоваться. Однако истец и ФИО13 возражают против сохранения за детьми указанного права, желая использовать квартиру исключительно в своих интересах.
После расторжения брака родителями детей их место жительства не определялось, доказательств обратного в судебном заседании не установлено.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Хабаровсккрайинвентаризаии», справками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за указанными детьми не зарегистрировано права на жилые помещения.
Как следует из акта обследования жилищно - бытовых условий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой проживают несовершеннолетние дети, исходя из количества проживающих, жилой площади, условия для проживания семьи очень стесненные.
Будучи несовершеннолетними, ФИО3 и ФИО4 не могут самостоятельно реализовать право пользования спорной квартирой либо отказаться от данного права. В связи с чем, не проживание детей носит временный характер, поэтому за ними сохраняются права членов семьи нанимателя спорной квартиры, согласно ст. 71 ЖК РФ.
Таким образом, исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шевченко к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на- Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.