Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Стрениной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко к администрации г. ФИО10 о заключении договора социального найма жилого помещения, исходя из жилой площади, указанной в техническом паспорте,
установил:
Демченко обратился в суд с иском к администрации ФИО10 о заключении договора социального найма жилого помещения, исходя из жилой площади, указанной в техническом паспорте №, ссылаясь на следующее: согласно ордеру от 01.09.1998 года он был вселен в общежитие, принадлежащее ЗАО «ФИО6», в котором ему были предоставлены 2 комнаты, жилой площадью 29, 8 кв. метров. При передаче общежития ЗАО «ФИО6 в муниципальную собственность он занимал площадь 30,9 кв. метров. Согласно постановлению главы города «Об исключении жилого дома по адресу <адрес> из специализированного жилого фонда» и постановлению администрации города «О присвоении номеров жилым помещениям в <адрес>», он был включен в список жильцов, с указанием занимаемой комнаты размером 17.4 кв. м., что не соответствует техническому паспорту на жилое помещение. Тем самым он лишен жилой площади 13,5 кв. метров, где он проживает с 1998 года и регулярно производит оплату.
В судебном заседании Демченко настаивал на иске, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, пояснил следующее: 1998 году как работник ЗАО «ФИО6» он был вселен в общежитие по <адрес> в <адрес>, где в секции № ему предоставили комнату площадью 16,1 кв.м., также ему предоставили примыкающую гладильную комнату, площадью 13, 7 кв. метров, так как функционально она не использовалась. Вход в гладильную комнату администрацией общежития был заделан и она соединена проходом с жилой комнатой - 16,1 кв.м. Общая площадь занимаемых им помещений составила 29, 8 кв. метров. Другая комната в секции принадлежит на праве собственности ФИО4. В комнате жилой площадью 16,1 кв. метр., он убрал встроенные шкафы, и жилая площадь стала 17,4 кв. метра. В дальнейшем в гладильной комнате он поставил шкаф под потолок, который в БТИ посчитали перегородкой. Затем шкаф он убрал и поставил перегородку, так как по документам перегородка уже была, в таком виде площадь спорой комнаты (гладильная) стала 13,5 кв.м. Работы по перепланировке гладильной комнаты, демонтажу шкафа он не с кем не согласовывал.
В квитанциях по оплате жилья указана занимаемая им площадь 30,9 кв.м., в течение длительного времени он оплачивал пользование всей указанной площадью. Однако ответчик отказывается заключить с ним договор социального найма на жилую площадь - 30,9 кв.м., указанную в плане жилого помещения №, приложенном к техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Представитель администрации <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на следующее: в ордере истца указано, что наряду с жилой комнатой ему предоставляется подсобное помещение - гладильная комната, и не указана площадь жилой комнаты. Перепланировка занимаемого помещения сделана в отношении подсобного помещения несанкционированно. Истец проживает в комнате 17,4 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, в другой комнате проживает ФИО4. Площадь комнаты истца подтверждается постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-па о присвоении номеров комнатам, в котором правильно указана площадь 17,4 кв. метров, превышающая установленную норму. Администрация как собственник имеет право распоряжаться собственностью. Жилищным кодексом РФ, предусмотрен порядок перевода не жилого помещения в жилое. Собственнику принадлежит право изменения функционального назначения помещений. Функциональное назначение спорного подсобного помещения гладильной комнаты и его статус не менялись, оно является подсобным помещением, решение о перепланировке не принималось. В настоящее время произведен перерасчет по оплате Демченко коммунальных услуг, исходя из занимаемой им площади 17, 4 кв.м. В связи с чем, администрация предложила истцу заключить договор социального найма в отношении жилого помещения площадью 17,4 кв.м., с чем истец не согласен.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
здание общежития, расположенного по адресу <адрес>, построено в 1989 г. и принято в эксплуатацию как общежитие завода подъемно-транспортного оборудования. После акционирования завода общежитие находилось в ведении ДАО «ФИО6».
Согласно сообщению КГУП «Хабкрайинвертаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при первичной технической инвентаризации здания общежития, расположенного по адресу <адрес>, жилое помещение № (секция), состоящее из двух комнат, имело общую площадь 34, 2 кв. м, жилую 26, 6 кв.м.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ДАО «ФИО6», предоставило своему работнику Демченко комнату № №, в указанном общежитии на состав семьи 1 человек. Также в ордере имеются дописки о предоставлении истцу гладильного помещения. Согласно поквартирной карточке жилая площадь предоставленной комнаты составляет 16,1 кв.м., площадь гладильного помещения - 13, 7 кв.м.
В нарушение установленной формы ордера, указанной в приложении к Примерному положению об общежитиях, утвержденному Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, в ордере № не указана площадь предоставляемого истцу помещения.
Жилую комнату площадью 10,5 кв.м. в жилом помещении № занимает ФИО4, согласно пояснениям истца справке МУП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ приватизировавший данную комнату.
По данным технической инвентаризации от 03.06.2000 г. площадь <адрес> изменилась за счет присоединения мест общего пользования - помещения площадью 13,7 кв.м. Общая площадь стала 47,9 кв.м, жилая - 40,3 кв.м. Как следует из пояснений истца, плана указанной секции, вход в гладильную комнату площадью 13,7 кв.м. со стороны общего коридора заделан кирпичом, занимаемая им жилая комната 16,1 кв.м. соединена с гладильной комнатой проходом.
По данным технической инвентаризации от 14.09.2006 г. площадь жилого помещения <адрес> изменилась за счет разделения перегородкой гладильной комнаты площадью 13,7 кв.м. на два помещения площадью 6,3 кв. и 7,2 кв.м, а также сноса шкафа в помещении площадью 16,1 кв.м ( стало 17,4 кв.м), изменения конфигурации коридора 2,4 кв.м ( стало 2,1 кв.м). Общая площадь секции № стала 47,8 кв.м., жилая - 41,4 кв.м.
Демченко в судебном заседании пояснил, что самостоятельно демонтировал шкаф в жилой комнате площадью 16,1 кв.м. и установил перегородку в гладильном помещении без соответствующих разрешений и согласований.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Хабаровского края от 03.07.2000г. данное общежитие исключено из списка имущества, подлежащего приватизации. Постановлением главы администрации ФИО10 от 31.10.2000г. общежитие принято в состав муниципальной собственности г. Комсомольска-на-Амуре, что подтверждается указанными актами и решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.09.2010г. по иску Демченко к МУП «СЗ №» о перерасчете задолженности по оплате жилья.
Постановлением администрации <адрес> от 18.11.2009г. № дом по <адрес> исключен из специализированного жилищного фонда.
На основании Постановления администрации <адрес> от 29.12.209г. №, жилому помещению <адрес> в <адрес> присвоен титул - двухкомнатная коммунальная <адрес>, общей площадью 34,2 кв. м.
Как следует из сообщения КГУП «Хабкрайинвертаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений управления ЖКХ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также администрации ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца, с момента ввода указанного дома в эксплуатацию функциональное назначение нежилого помещения (гладильной комнаты), примыкающей к двухкомнатной коммунальной <адрес> не менялось. Решений о переводе подсобного помещения ее в жилое помещение, о разрешении переустройства или перепланировки указанного помещения и присоединения к жилой комнате не издавалось. Соответствующая разрешительная документация отсутствует.
Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела в том числе: техническим паспортом <адрес> по состоянию на 01.07.2009г.; планом <адрес> этажа <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; экспликацией к плану строения по общему фонду; планом <адрес> <адрес> в <адрес> по данным на 01.07.2009г.; экспликацией к плану строения; выпиской от 22.12.2010г. из реестра муниципальной собственности от 22.12.2010г.
В части 1 статьи 16 ЖК РФ приведен исчерпывающий перечень жилых помещений, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Исходя из ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу о том, что подсобное помещение - (гладильная комната) не может быть предметом договора социального найма, так как данное помещение не предназначено для использования в качестве места непосредственного проживания граждан.
Данное помещение является не жилым, относится к местам общего пользования и не переведено собственником в жилое помещение в соответствии с требованиями ст.ст. 22, 23 ЖК РФ, либо в порядке, действовавшем до введения в действие ЖК РФ. Кроме того, перепланировка указанного помещения, произведена Демченко с нарушением требований ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, а также ранее действовавшего порядка (ст. 84 ЖК РСФСР).
Также следует учесть, что согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма в отношении занимаемой им жилой комнаты с учетом присоединенной гладильной комнаты, перепланированной истцом в два помещения площадью 6,3 кв.м. и 7,2 кв.м., не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Ссылки истца на предоставление спорного жилого помещения прежним собственником, который произвел присоединение, судом не принимаются, так как в ордере от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ему предоставляется жилое помещение № а и сделана дописка в виде надписи «+ гладильное помещение», что также подтверждает, что данное помещение не является жилым.
Доводы Демченко о том, что в техническом паспорте указана занимаемая им жилая площадь 30,9 кв. м. с учетом гладильной комнаты, суд считает несостоятельными, поскольку органы технической инвентаризации, в отличие от собственника, не наделены полномочиями по определению назначения, порядка использования и отнесения к определенному фонду жилых помещений.
Также суд принимает во внимание, что в справке МУП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец занимает в названной коммунальной квартире комнату жилой площадью 17,4 кв.м. Как следует из карточки лицевого счета, представленной ответчиком справки МУП «ЕРКЦ» по расчету начислений за январь 2011г., истцу произведен перерасчет начислений исходя из занимаемой жилой площади 17,4 кв.м.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Демченко к администрации ФИО10 о заключении договора социального найма жилого помещения, исходя из жилой площади, указанной в техническом паспорте - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.