ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 января 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска -на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего - судьи Тучиной О.В. при секретаре - Федотовой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова ФИО6 к Сайгашкину ФИО7 о взыскании долга, убытков, судебных расходов, у с т а н о в и л: Мельников А.И. обратился в суд с иском к Сайгашкину П.А. о взыскании долга в размере 51 385 рублей 59 копеек рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 1 741 рубля, расходов на оплату юридической помощи в размере 1 500 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (далее Сберегательный банк) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № в обеспечение кредитного договора № о предоставлении Сайгашкину П.А. кредита на сумму 150 000 рублей. По условиям этого договора на него возложена обязанность внести сумму задолженности в случае не уплаты долга Сайгашкиным П.А., так как он несет с заемщиком солидарную ответственность. На основании исполнительного листа, выданного по решению Центрального районного суда <адрес>, постановления об обращении взыскания на пенсию, с него в пользу Сберегательного банка было удержано 48 023 рубля 93 копейки в счет уплаты долга, и исполнительный сбор в сумме 3 361 рубля 67 копейки. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием об уплате долга, но ответчик его требования добровольно не выполняет. В судебном заседании истец Мельников А.И. настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения соответствующие изложенным выше обстоятельствам. В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дел был извещен надлежащим образом. Суд, с согласия истца, признав причину неявки ответ чика не уважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.325, ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в порядке регрессного требования к остальным должникам по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Сберегательным банком РФ и Мельниковым А.И. последний обязуется перед Сберегательным банком РФ отвечать в солидарном порядке с заемщиком Сайгашкиным П.А. за полное исполнение им всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 ноября 2007 года со Сайгашкина П.А., Мельникова А.И., Штыренко А.Н. солидарно в пользу Сберегательного банка РФ взысканы основной долг в размере 99 067 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 319 рублей 84 копейки, неустойка за нарушение роков исполнения обязательства в размере 12 5000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 184 рублей 67 копеек. На основании указанного решения выдан исполнительный лист №, и впоследствии возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию Мельникова А.И. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением Мельниковым А.И. требования исполнительного документа. Из справки Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Управления пенсионного фонда ОФ в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) усматривается, что поручителем Мельниковым А.И. погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Сберегательным банком и Сайгашкиным П.А., в размере 48 023 рублей 92 копеек, исполнительный сбор в размере 3 1 рубля 67 копеек. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что Мельников А.И. погасил задолженность ответчика по кредитному договору в размере 48 023 рублей 92 копеек т.е. в этой части исполнил обязательство Сайгашкина П.А. перед Сберегательным банком РФ по кредитному договору. В связи с этим к истцу в порядке регресса перешли права кредитора по этому обязательству в размере удовлетворенных требований Сберегательного банка, в связи с чем, требования Мельникова А.И. о взыскании долга в размере 48 023 рублей 92 копеек подлежат удовлетворению. Также на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении убытков в виде уплаченного Мельниковым А.И. исполнительного сбора в размере 3 361 рубля 67 копеек, которые понес истец в связи с неисполнением ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Мельников А.И. понес расходы по оплате юридических услуг, оказанных ему при составлении искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность гражданского дела, а также, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты юридической помощи в сумме 1 500 рублей. Истцом при обращении в суд в соответствии со ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 1 741 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мельникова ФИО8 - удовлетворить. Взыскать с Сайгашкина ФИО9 в пользу Мельникова ФИО10 долг в сумме 48 023 рубля 92 копейки, убытки в сумме 3361 рубль 67 копеек, судебные расходы в сумме 3241 рубль. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска -на-Амуре, а а ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Судья : О.В. Тучина