№ 2-5211/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Тучиной О.В.
при секретаре - Федотовой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации / открытого акционерного общества / в лице Центрального отделения № 4205 г.Комсомольска-на-Амуре к Дербунову ФИО7 Дербуновой ФИО8, Овчинникову ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) (далее Сберегательный банк РФ) обратился в суд с иском к Дербунову И.М., Дербуновой Е.А., Овчинникову С.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 725 рублей 72 копеек, судебных расходов в размере 2 171 рубля 77 копеек. В заявлении истец указал, что между Сберегательным банком РФ и Дербуновым И.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 120 000 рублей, с ежемесячным начислением 18% годовых за пользование кредитом. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Также по условиям кредитного договора Дербунов И.М. должен был погашать долг равными долями в соответствии с графиками. В качестве меры по обеспечению кредита ДД.ММ.ГГГГ с Дербуновой Е.А., Овчинниковым С.И. были заключены договоры поручительства. В связи с регулярным нарушением заемщиками условий кредитного договора, по заявлению Сберегательного банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 163 рублей 33 копеек, государственной пошлины в размере 991 рубля 69 копеек. Но ответчики продолжали нарушать условия кредитного договора, задолженность в полном объеме не погасили до настоящего времени. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Сберегательный банк обратился в суд с заявлением о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.
В судебном заседании представитель истца Шор А.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила солидарно взыскать с ответчиков задолженность по остатку суммы кредита в размере 41 142 рубля 89 копеек, задолженность по процентам на основной долг в размере 3 925 рублей 14 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 18 526 рублей 29 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 2 131 рубля 40 копеек. Дала пояснения соответствующие изложенным в заявлении обстоятельствам.
В судебном заседании ответчик Дербунов И.М. исковые требования признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключил со Сберегательным банком кредитный договор № на сумму 120 000 рублей с уплатой 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор погашал с нарушением установленного графика, в связи с чем образовалась задолженность. Судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размер 69 163 рублей 33 копеек, государственная пошлина в размере 991 рубля 69 копеек. Впоследствии с тяжелым материальным положением, он также нарушал установленный договором график, связи с чем образовалась задолженность. Он является пенсионером, из своей пенсии по мере возможности погашает задолженность. С Дербуновой Е.А. он состоит в зарегистрированном браке, брачные отношения прекращены.
Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ст. 198 ч 4 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчики Дербунова Е.А., Овчинников С.И. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просили, о причинах неявки не извещали, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в их отсутствии.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Сберегательный банк РФ предоставил Дербунову И.М. кредит на сумму 120 000 рублей, с условием уплаты 18% годовых за пользование кредитом ежемесячно. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями и уплачивать проценты по кредиту не позднее 10 числа каждого месяца. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 2.4 - договора). Кредит, выданный Дербунову И.М. обеспечен поручительством Дербуноой Е.А., Овчи инникова С.А. (п.5.1 - договора).
Срочным обязательством № года определено, что Дербунов И.М. производит платежи ежемесячно не позднее 10 числа в размере 3 428 рублей 57 копеек в счет погашения кредита.
Факт получения Дербуновым И.М. кредита в сумме 120 000 рублей в Сберегательном банке РФ, подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с нарушением ответчиками сроков возврата кредитного договора, по заявлению Сберегательного банка мировым судьей судебного участка №33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре 21.09.2007 года выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному по кредитному договору №, по уплате процентов, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 163 рублей 33 копеек, а также государственной пошлины в размере 991 рубля 69 копеек.
Из истории операции по кредитному договору видно, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушал график гашения задолженности по кредиту, за спорный период не внес ни одного платежа, в связи чем за указанный период образовалась задолженность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что заемщик неоднократно нарушал сроки возврата очередной части кредита.
Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям ежемесячно в определенной сумме. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, размер платежа. Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно расчету задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, представленному Сберегательным Банком РФ, Дербунов И.М. имеет непогашенную сумму кредита в размере 41 142 рублей 89 копеек, задолженность по процентам на основной долг в размере 3 925 рублей 14 копеек, задолженность по уплате неустойки за просроченный основной долг в размере 18 526 рублей 29 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 2 131 рублей 40 копеек. Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Сберегательным банком РФ и Дербуновым И.М., последний обязался перед Сберегательным банком РФ отвечать в солидарном порядке с заемщиком Овчинниковым С.И. за полное исполнение им всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик (п.п.1.1, 2.1., 2.2 - договора).
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Сберегательным банком РФ и Дербуновым И.М., последний обязался перед Сберегательным банком РФ отвечать в солидарном порядке с заемщиком Дербуновой Е.А. за полное исполнение им всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик (п.п.1.1, 2.1., 2.2 - договора).
Дербунова Е.А., Овчинников С.И. взяли на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед Сберегательным Банком РФ в солидарном порядке с заемщиком Дербуновым И.М., поэтому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Дербунова И.М., Дербуновой Е.А., Овчинникова С.И. в солидарном порядке.
В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 2 171 рубля 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию 2 171 рубля 77 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации / открытого акционерного общества / в лице Центрального отделения № 4205 г.Комсомольска-на-Амуре - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дербунова ФИО10, Дербуновой ФИО11, Овчинникова ФИО12 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации / открытого акционерного общества / в лице Центрального отделения № 4205 г.Комсомольска-на-Амуре задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : долг по кредиту в сумме 41142 рубля 89 копеек, проценты на основной долг в сумме 3925рублей 14 копеек ;неустойку за просроченный основной долг в сумме 18526 рублей 29 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 2131 рубль 40 копеек и судебные расходы в сумме 2171 рубль 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре,
Судья: О.В.Тучина