З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Стрениной Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паксин к Фролов о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Паксин обратился в суд с иском к Фролов о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующее: 19 октября 2010 г. он передал ответчику принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> а также выписал ему доверенность на право управления. Ответчик вернул автомобиль в поврежденном состоянии, чем причинил ему материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению специалиста, составляет <данные изъяты> тысяч рублей. Ущерб ответчиком не возмещен.
В судебном заседании Паксин настаивал на удовлетворении иска, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, пояснил следующее: он является собственником указанного автомобиля, который был приобретен в период брака с ФИО4, автомобиль является их совместной собственностью. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем и приняла Фролов на работу водителем такси. Ответчику передали автомобиль по договору аренды в технически исправном состоянии. Фролов отработал один день, вечером 20.10.10г. ему дали заказ - забрать пассажиров и отвезти их в г. Амурск. Через полчаса ответчик сообщил диспетчеру, что они перевернулись на дороге между п. Хурба и г. Амурском, сотрудников ГИБДД и скорую помощь попросил не вызывать. Со слов Фролов они своими силами подняли машину и ответчик доехал на перевернувшейся машине до города. На следующий день, Фролов объяснил, что не вызвал сотрудников ГИБДД, так как в ДТП никто не пострадал и он не виноват в случившемся, т.к. его ослепила встречная машина.
Ответчик Фролов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании следующее: она работает диспетчером в такси «<данные изъяты>» у ИП ФИО4, Паксин является владельцем автомобиля. Фролов работал водителем такси. 20.10.2010г. у нее была рабочая смена. По заявке она отправила микроавтобус с водителем Фролов, чтобы он отвез пассажиров в г. Амурск. Фролов через 30 минут сообщил, что он перевернулся на машине вместе с клиентами, пояснил, что скорую помощь и ГИБДД вызывать не надо, никто не пострадал, ДТП произошло по вине встречной машины, которая его ослепила светом фар. Фролов сам на машине приехал на базу примерно к 5 или 6 утра. Она видела разбитый автомобиль, у него не было заднего и бокового стекла, крыша деформирована, другие повреждения. До аварии машина была в исправном состоянии.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи Паксин приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, в период брака с ФИО4
ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозками пассажиров такси. 19.10.2010г. между ФИО4 и Фролов был заключен договор аренды указанного транспортного средства. Согласно акту приемки-передачи 19.10.2010г. указанный автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии, в полной компликации.
В дальнейшем Фролов стал участником в дорожно - транспортного происшествия, в котором автомобиль истца получил повреждения. В нарушение правил дорожного движения ответчик не вызывал сотрудников ГИБДД на место ДТП, для установления его обстоятельств. Вернул автомобиль владельцу в поврежденном состоянии, от возмещения убытков уклоняется. Стоимость восстановительного ремонта составляет, согласно заключению специалиста от 29.11.2010г. - <данные изъяты> тысяч рублей, оплата услуг специалиста составила <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля, а также материалами дела: паспортом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, свидетельством о регистрации транспортного средства на имя Паксин; карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица, свидетельством о заключении брака № №; договором аренды транспортного средства от 19.10.2011г.; актом приемки-передачи автомобиля от 19.10.2010г.; сообщением ОВД по Комсомольскому району от19.01.2011г., согласно которому ДТП с участием указанного автомобиля на территории Комсомольского района не зарегистрировано; телеграммой и уведомлением на имя Фролов, согласно которой он был извещен об осмотре автомобиля для определения суммы материального ущерба; отчетом об определении величины компенсации за восстановление поврежденного автомобиля; договором возмездного оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (аналогичные положения содержаться в ст. 256 ГК РФ.)
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.
Статья 639 ГК РФ предусматривает, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Как следует из п. 7.5 договора аренды транспортного средства от 19.10.2010г., если транспортное средство будет повреждено или уничтожено в течение срока действия договора аренды, то арендатор полностью возмещает убыток Арендодателю. Под убытками стороны понимают реальный ущерб и упущенную выгоду. В случае спора об оценке причиненного ущерба - право выбора оценочной организации принадлежит Арендодателю.
Таким образом, истец может требовать возмещения убытков от арендатора, поскольку повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с договором аренды и ответственность за причиненный истцу ущерб, должна быть возложена в полном объеме на Фролов
На основании сказанного, требования истца о взыскании с Фролов возмещения затрат на восстановление транспортного средства в размере <данные изъяты> тысяч руб., подлежат удовлетворению. Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение убытков в размере <данные изъяты> руб. оплаченных за составление заключения специалиста.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Паксин к Фролов о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Фролов в пользу Паксин возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., возмещение убытков в размере <данные изъяты>. 00 коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лукьянченко Р.В.