РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО7., при секретаре Терешкиной ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой ФИО9 к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным бездействия по выполнению заключения межведомственной комиссии и возложении обязанности провести капитальный ремонт,
У С Т А Н О В И Л :
Овсянникова ФИО10 обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным бездействий администрации г.Комсомольска-на-Амуре по выполнению заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года в установленные сроки и возложении обязанности провести капитальный ремонт в занимаемом ею жилом помещении.
В обосновании иска Овсянникова ФИО11. указала, что она проживала в двух комнатах, коммунальной квартиры <адрес> в городе Комсомольске-на-Амуре (<адрес>) в деревянном доме муниципального подчинения, 1940 года постройки износ которого по состоянию на 06.06.2007 года, составляет 70%. 25.12.2008 городская межведомственная комиссия вынесла заключение о капитальном ремонте жилого помещения в котором она проживала, а именно, проведении капитального ремонта, в двух комнатах, <адрес>. В феврале 2009 года администрацией города были определены сроки проведения ремонта до ДД.ММ.ГГГГ. Эти сведения были доведены до жилищной инспекции Правительства Хабаровского края и Уполномоченного по правам человека, однако, решение комиссии до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что решением суда ее жилье признано непригодным для проживания.
Далее, как указала истица Овсянникова ФИО12 решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, ее требования были удовлетворены и на Администрацию города Комсомольска-на-Амуре была возложена обязанность предоставить ей по договору социального найма жилое помещение равнозначное ранее занимаемому.
На основании постановления Главы города Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ с Овсянниковой ФИО13 был заключен договор социального найма на две комнаты в коммунальной <адрес>, общей площадью 46,5 кв.метров на состав семьи 1 человек.
ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение Овсянниковой ФИО14. было приватизировано. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Овсянниковой ФИО15 на вышеуказанное жилое помещение.
Обращаясь в суд истица просила признать незаконным бездействие Администрации города Комсомольска-на-Амуре по выполнению решения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Администрацию города Комсомольска-на-Амуре провести капитальный ремонт в двух комнатах, коммунальной квартиры <адрес> в городе Комсомольске-на-Амуре.
В ходе судебного разбирательства истица Овсянникова ФИО16 отказалась от исковых требований в части возложения на Администрацию города Комсомольска-на-Амуре обязанности провести в ранее занимаемом ею жилом помещении- 2 комнатах площадью 27,8 кв.м, квартиры <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре, капитальный ремонт. Однако настаивала на удовлетворении исковых требований к Администрации о признании незаконным бездействие Администрации города Комсомольска-на-Амуре по выполнению решения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. года.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Овсянниковой ФИО17. в части возложения на Администрацию города Комсомольска-на-Амуре обязанности проведения ремонта в 2 комнатах площадью 27,8 кв.м, <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре прекращено, в связи с отказом истицы от исковых требований.
В ходе судебного разбирательства истица настаивала на исковых требований и просила признать незаконным бездействие Администрации города Комсомольска-на-Амуре, выразившееся в том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в ранее занимаемом ею жилом помещении не был проведен капитальный ремонт, который предписывался решением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. А срок проведения ремонта определялся на основании письма заместителя главы гор. Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, как пояснила истица Овсянникова ФИО18. в <адрес>, в гор. Комсомольске-на-Амуре до настоящего времени проживает ее сын Овсянников ФИО19.
Представитель Администрации города Комсомольска-на-Амуре Перехожева ФИО20 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Овсянниковой ФИО21 не признала и просила в их удовлетворении отказать в виду необоснованности.
В обосновании возражений представитель администрации гор. Комсомольска-на-Амуре Перехожева ФИО22 пояснила, что действительно решением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возможном проведении капитального ремонта в жилом помещении двух комнатах, жилой площадью 27,8 кв.метров Сроки проведения ремонта были определены до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем Овсянникова ФИО23 обратилась в суд с иском к Администрации о о предоставлении ей пригодного для проживания жилого помещения и решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, ее исковые требования были удовлетворены. На Администрацию города Комсомольска-на-Амуре была возложена обязанность предоставить истице жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы города с Овсянниковой ФИО24 был заключен договор найма на жилое помещение -две комнаты, в коммунальной <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 46,5 кв. метров. После этого истица, предоставленное ей жилое помещение приватизировала и оформила на него право собственности. Полагает, что у истицы отсутствуют основания для признания незаконным бездействия администрации города Комсомольска-на-Амуре, поскольку она обеспечена другим жилым помещением, которое ей было предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании заключения экспертизы, поведенной ООООО «Инспект+» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что проведение капитального ремонта в отдельно взятой квартире, <адрес>, в котором проживала истица технически не возможно.
Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истица Овсянникова ФИО25 проживала в двух комнатах жилой площадью 27,8 кв.метров коммунальной <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре.
Решением городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возможном проведении капитального ремонта в занимаемом истицей Овсянниковой ФИО26. жилом помещении. Срок проведения ремонта был определен до ДД.ММ.ГГГГ, на основании письма заместителя главы гор. Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ.
До проведения капитального ремонта в занимаемом истицей жилом помещении, было вынесено решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию г.Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность предоставить Овсянниковой ФИО27 по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г.Комсомольска-на-Амуре жилое помещение, находящееся в черте г.Комсомольска-на-Амуре, равнозначное по общей площади ранее занимаемому Овсянниковой ФИО28. жилому помещению в <адрес> г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, отвечающее установленным требованиям.
В исполнении указанного решения суда, на основании постановления Главы города Комсомольска-на-Амуре №-па от 29.09. 2009 года с Овсянниковой ФИО29. был заключен договор социального найма на две комнаты в коммунальной <адрес>, общей площадью 46,5 кв.метров на состав семьи 1 человек.
ДД.ММ.ГГГГ истица Овсянникова ФИО30 снялась с регистрационного учета по месту прежнего жительства. ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение Овсянниковой ФИО31 было приватизировано, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность Овсянниковой ФИО32
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Овсянниковой ФИО33. на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что проведение капитального ремонта в отдельно взятой <адрес>, в гор. Комсомольске-на-Амуре невозможно, восстановление дома нерентабельно.
В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Таким образом. как установлено в ходе судебного разбирательства, истице Овсянниковой ФИО34 взаимен ранее занимаемого жилого помещения, ответчиком было предоставлено другое, равнозначное жилое помещение, для постоянного проживания, которое ею приватизировано и оформлено в собственность. Требование истицы о признании незаконным бездействия, выразившееся в том, что до настоящего времени не проведен капитальный ремонт в ранее занимаемом истицей жилом помещении суд находит необоснованными, во первых, потому, что проведение такого ремонта технически невозможно, ввиду ветхости жилья, что подтверждается заключением эксперта ООО «Инспект+», а во вторых, каких-либо нарушений прав истицы при этом судом не установлено. Овсянникова ФИО37. выбрала способ защиты своих прав, путем предъявления иска об обязании ответчика предоставить ей другое жилое помещение, которое получила взамен занимаемого. Доводы истицы Овсянниковой ФИО35 о том, что в настоящее время в <адрес>, в гор. Комсомольске-на-Амуре, проживает ее сын Овсянников ФИО36 не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе Овсянниковой ФИО38. в удовлетворении исковых требований виду их необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Овсянниковой ФИО39 к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным бездействия по выполнению заключения городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья Матвеева ФИО40