Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года гор. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО10 при секретаре Чернышевой ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шкурихиной ФИО12 к Шкурихину ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л :
Шкурихина ФИО14. И Шкурихин ФИО15 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Имеют дочь Анастасию ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Шкурихина ФИО16 обратилась в суд с иском к Шкурихину ФИО17 о разделе совместно нажитого в браке имущества. В обоснование требований указала, что в период совместного проживания с ответчиком ими на общие денежные средства было приобретено недвижимое имущество - трехкомнатная <адрес> в городе Комсоимольске-на-Амуре, право собственности на которую было зарегистрировано за ней; и однокомнатная <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре, право собственности на которую зарегистрировано за Шкурихиным ФИО18. Кроме того, на приобретение квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ею, совместно с ответчиком Шкурихиным ФИО19 в Сбербанке был получен кредит в сумме 210000 рублей, долг по которому до настоящего времени не погашен и составляет 128 699 рублей 27 копеек. Просит суд разделить совместно нажитое в браке имущество следующим образом : передать ей трехкомнатную <адрес> в гор. Комсомольске-на Амуре, лишив при этом ответчика Шкурихина ФИО20 права пользования указанным жилым помещением а ответчику передать однокомнатную <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре; признать общим долгом бывших супругов сумму 128 699 рублей 27 копеек, полученную по кредитному договору и разделить его, признав за ней долг в сумме 64 349 рублей 61 копейка, за Шкурихиным ФИО21 долг в сумме 64 349 рублей 61 копейку; признать образовавшийся долг перед Единым расчетно- кассовым центром в гор. Комсомольке-на-Амуре по коммунальным платежам в <адрес>, в сумме 33157 рублей 10 копеек общим долгом.
В ходе судебного разбирательства истица Шкурихина ФИО22 изменила исковые требования и просила суд произвести раздел общего имущества, нажитого в период совместного проживания с ответчиком Шкурихиным ФИО23 следующим образом: признать за каждым из них Шкурихиной ФИО24 и Шкурихиным ФИО25право собственности по 1\2 доли в <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре; признать за каждым из них право собственности по 1\2 доли в <адрес>, в гор. Комсомольске-на-Амуре; признать общим долг по ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим банком Сбербанк РФ с одной стороны и Шкурихиной ФИО26 и Шкурихиным ФИО27 с другой стороны и заключить с Шкурихиной ФИО28. и Шкурихиным ФИО29 отдельные кредитные договоры на суммы, равные их долгам по ссудной задолженности; признать общим долг по коммунальным платежам образовавшийся перед Единым расчетно - кассовым центром гор. Комсомольска-на-Амуре <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре, в размере 28652 рубля за период с октября 2008 года по сентябрь 2010 года, распределив указанный долг пропорционально присужденным долям, то есть на равные части по 14 326 рублей 07 копеек.
Определением Центрального районного суда гор. Комсомольська-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица привлечен Акционерный коммерческий банк Сбербанк РФ.
В ходе судебного разбирательства истица Шкурихина ФИО30 отказалась от части исковых требований к Шкурихину ФИО31. о признании общим долгом бывших супругов, долг по коммунальным платежам образовавшимся в период с октября 2008 года по сентябрь 2010 года в сумме 28652 рубля и распределении между ними указанного долга.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.
В ходе судебного разбирательства истица Шкурихина ФИО32. поддержала исковые требования и дала пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам.
Представитель истицы Ефимов ФИО33 поддержал исковые требования Шкурихиной ФИО34 и суду пояснил, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Полагает, что две квартиры по <адрес> и по <адрес> в городе Комсомольске-на-Амуре были нажиты супругами в период совместного проживания, а потому подлежат признанию их совместной собственность и разделу в равных долях, также, как и общие долги супругов, при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям..
Ответчик Шкурихин ФИО35. исковые требования истицы признал частично и суду пояснил, что он совместно со своей матерью Шкурихиной ФИО36 был прописан и проживал в <адрес> в городе Комсомольске-на-Амуре, которая ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации была передана в долевую собственность ему и его матери Шкурихиной ФИО37 по 1\2 доли каждому. Затем указанная квартира была обменяна на <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре с доплатой в 90 000 рублей. На полученные от доплаты деньги, ДД.ММ.ГГГГ была приобретена <адрес>. В указанной квартире стала проживать его мать Шкурихина ФИО38 Квартиру, полученную в порядке обмена по <адрес> он продал. На вырученные от продажи деньги, а также полученный в этот же период времени вместе с истицей Шкурихиной ФИО39., в Сбербанке, кредит на сумму 210 000 рублей, они ДД.ММ.ГГГГ приобрели трехкомнатную <адрес> в гор. Комсомольке-на-Амуре, стоимость которой составляла 520 000 рублей. Полагает, что <адрес>, была приобретена для его матери Шкурихиной ФИО40 на деньги полученные от продажи ранее приватизированной <адрес> в гор. Комсомольке-на-Амуре, в которой они проживали совместно до приватизации. Несмотря на то, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ним, указанная квартира, не является, совместной собственностью его и истицы Шкурихиной ФИО41 Кроме того <адрес>, была приобретена на его личные деньги, полученные от продажи квартиры по <адрес>, и деньги полученные ими по кредиту в размере 210 000 рублей, а потому доля истицы в этой квартире составляет 1\3.
Далее ответчик Шкурихин ФИО42 пояснил, что кредит полученный им совместно с истицей Шкурихиной ФИО43 в Сбербанке, в сумме 210000 рублей, после расторжения брака, а именно с декабря 2007 года оплачивает только он один и остаток основного долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117870 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик Шкурихин ФИО44 пояснил, что он согласен на определение равных долей, по 1\2 за каждым из них, им (Шкурихиным ФИО45 и Шкурихиной ФИО46 в <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре, если истица выплатит оставшуюся сумму долга по кредитному договору №, заключенному между ними и Сбербанком в сумме 117870 рублей, полагая, что он половину долга с причитающимися процентами уже выплатил за счет собственных денежных средств.
Представитель ответчика Шкурихина ФИО47 Зинченко ФИО48. поддерживая пояснения ответчика суду пояснила, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Квартира <адрес> не может быть признана совместной собственностью супругов Шкурихиных, поскольку была приобретена для Шкурихиной ФИО49 матери ответчика на деньги полученные в порядке доплаты за произведены обмен, ранее приватизированной в долевую собственность Шкурихина ФИО50 и его матери Шкурихиной ФИО51. <адрес>, в которой с 1993 года проживал Шкурихин ФИО52 а с 1976 года проживала его мать Шкурихина ФИО53.
Далее, как пояснила представитель Зинченко ФИО54 <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре, стоимостью 520000 рублей была приобретена на деньги полученные от продажи <адрес>, которая также была получена в порядке обмена, ранее приватизированной в долевую собственность Шкурихина ФИО55 и его матери Шкурихиной ФИО56. <адрес>, то есть на деньги принадлежащие ответчику Шкурихину ФИО57 Лишь 210000 рублей, полученные по кредитному договору были внесены бывшими супругами Шкурихиными на приобретение указанной квартиры, из которых половину основного долга по кредиту и проценты уже выплатил ответчик Шкурихин ФИО58., тогда как истица Шкурихина ФИО59 являясь созаемщиком по кредитному договору, с декабря 2007 года, кредит не выплачивала.
Далее, как пояснила представитель Зинченко ФИО60. требования истицы Шкурихиной ФИО61 признании общим долга по коммунальным платежам в <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре не основаны на законе, поскольку она является ненадлежащим истцом по указанным требованиям. Ибо сама имеет долг перед организациями оказывающим коммунальные и иные виды услуг.
Представитель третьего лица АК Сбербанк РФ уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Обратившись в заявлением, просил рассмотреть дело без участия представителя. Суд определил возможным, рассмотреть дело без его участия в суде.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое имущество нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 36 Семейного Кодекса РФ, имущество принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество полученное одним из супругов во время брака по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов, является его собственностью.
В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как установлено судом истица и ответчик состояли в браке с 13 августа 199 года по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи, судебного участка № Центрального округа гор. Комсомольска-на-Амуре брак между супругами Шкурихиными был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №. Имеют несовершеннолетнюю дочь Шкурихину ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлено, что согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре с одной стороны и Шкурихиным ФИО63 и Шкурихиной ФИО64 с другой стороны, в порядке приватизации каждому из них, в собственность была передана 1\2 доля <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре, поскольку ных лиц имеющих право на приватизацию указанной квартиры, на период заключения вышеуказанного договора не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора мены, был произведен обмен трехкомнатной <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре площадью 55,5 кв.метров на однокомнатную <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре площадью 28, 3 метров в доплатой разницы 90 000 рублей, которые согласно договора были получены Шкурихиной ФИО65 и Шкурихиным ФИО66 Согласно этого же договора мены, <адрес>, приобретена в долевую, по 1\2 доли, собственность Шкурихиной ФИО67 и Шкурихиным ФИО68. Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права -<адрес> и <адрес>, согласно которым за Шкурихиной ФИО69. и Шкурихиным ФИО70 зарегистрировано право собственности по 1\2 доли за каждым на вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи Шкурихин ФИО71 за 95000 рублей, купил однокомнатную <адрес> <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре. Которая, как пояснил ответчик, была приобретена для его матери Шкурихиной ФИО75 и в которой она с ноября 2001 года и проживает, что не оспаривалось и истицей Шкурихиной ФИО72
Далее, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была продана Шкурихиным ФИО73 и Шкурихиной ФИО74
ДД.ММ.ГГГГ, согласно кредитному договору №, истице Шкурихиной ФИО98 и ответчику Шкурихину ФИО99 был предоставлен кредит на сумму 210000 рубле на приобретение <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре.
ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи, истицей Шкурихиной ФИО76 была приобретена <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре за 520000 рублей.
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что <адрес> <адрес> не может быть признана совместной собственностью супругов. Поскольку, как установил суд, несмотря на то, что указанная квартира и куплена в период совместного проживания супругов Шкурихиных, однако, приобретена на денежные средства, полученные по безвозмездной сделке, а именно на деньги полученные по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 рублей.
Судом также установлено, что на приобретении <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре были потрачены денежные средства, полученные от продажи <адрес>, принадлежащей ответчику Шкурихину ФИО77. и денежные средства в размере 210000 рублей, полученные бывшими супругами по кредитному договору. А поскольку стоимость этой квартиры на момент ее покупки составляла 520000 рублей, что усматривается из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что доля ответчика Шкурихина ФИО78 в указанной квартире составляет более чем 1\2.
Вместе с тем, с учетом признания истцом Шкурихиным ФИО79. требований истицы Шкурихиной ФИО80. в части определения равными, по 1\2 доли в <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы Шкурихиной ФИО81 и признании общей совместной собственностью бывших супругов <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре и определении равными, за каждым из них право собственности по 1\2 доли в указанной квартире.
В соответствии со мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст.173 ГПК РФ, в случае признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом ответчику Шкурихину ФИО82 разъяснены последствия признания исковых требований в части.
Учитывая, что признание исковых требований ответчиком Шкурихиным ФИО83 не противоречит закону, у суда имеются основания для удовлетворения уточненных исковых требований истицы Шкурихиной ФИО84 в части определения между сторонами, равными доли в <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре.
Согласно справки Сбербанка РФ, а также графика погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шкурихиной ФИО85. и Шкурихиным ФИО86 и Сбербанком РФ, остаток основного долга по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117870 рублей 88 копеек.
Принимая во внимание, что истицей в период с декабря 2007 года, по настоящее время, то есть, в течение трех лет долг по кредитному договору не погашался, а погашался только ответчиком Шкурихиным ФИО87 а также учитывая, что стороны в суде пришли к соглашению о том, что погашать остаток основного долга и процентов по нему будет истица Шкурихина ФИО88 что подтверждается ее письменным заявлением обращенным к суду, поскольку ответчик согласился на определение равными долей в <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований в части признания общим долгом бывших супругов, долга по кредитному договору и распределения указанного долга между ними.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш ИЛ :
Исковые требования Шкурихиной ФИО89 к Шкурихину ФИО90 о разделе совместно нажитого имущества супругов- удовлетворить частично.
Признать общей совместной собственностью бывших супругов Шкурихиной ФИО91 и Шкурихина ФИО93 ФИО92 <адрес>, расположенную <адрес> в городе Комсомольске-на-Амуре.
Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес> в городе Комсомольке-на-Амуре, признав за каждым - Шкурихиной ФИО94 и Шкурихиным ФИО95 право собственности по 1\2 доли в указанной квартире.
В удовлетворении исковых требований Шкурихиной ФИО96 к Шкурихину ФИО97 о разделе совместно нажитого имущества - квартиры <адрес> в городе Комсомольке-на-Амуре и признании общим долгом супругов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья ФИО100.Матвеева