Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
При секретаре Лусниковой С.А.,
С участием прокурора Бражниковой Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правдина Ю.И. к Открытому акционерному обществу «Амурметалл», с участием третьего лица Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, о возложении обязанности совершить действия, о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, о возмещении расходов на оплату услуг представителя,
У с т а н о в и л:
Правдин Ю.И. обратился в суд с иском к ОАО «Амурметалл» о возложении обязанности совершить действия, о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, о взыскании ежемесячных страховых выплат, о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В заявлении указал, что он работает с 1985 года по настоящее время оператором МНЛЗ в ЭСПЦ-2 ОАО «Амурметалл». На производстве ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму левой руки - закрытый оскольчатый перелом лучевой кости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от работы в связи с получаемым лечением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, а в остальное время проходил амбулаторное лечение. Работодатель факт несчастного случая на производстве скрыл, акт о несчастном случае составлен и зарегистрирован не был. На лечение он затратил <данные изъяты> рублей. Добровольно ответчик эти расходы возместить отказывается. Неправомерными действиями ответчика нарушены его трудовые права, чем ему причинен моральный вред.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требовании в части взыскания ежемесячных страховых выплат. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от части его требований был принят судом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
В судебном заседании истец Правдин Ю.И. и его представитель Карачун В.Д., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов Правдин Ю.И. заступил на смену в ЭСПЦ-2 ОАО «Амурметалл» в должности оператора МНЛЗ. В период с 11-00 часов до 12-00 часов он выполнял уборку клещами «хвостовых» заготовок на настиле МНЛЗ-1. Зацепившись ногой на площадке он упал на площадку -настил на левую руку. Так как рука сильно болела, то он отпросился и ушел с работы, и сразу обратился за медицинской помощью в городской травмпункт. При осмотре врач установил, что он получил травму левой руки - закрытый оскольчатый перелом лучевой кости. В связи с полученной травмой он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от работы, ему был выдан листок временной нетрудоспособности, было назначено амбулаторное лечение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находился на стационарном лечении, после чего был направлен ан амбулаторное лечение, которое проходил до ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель, не смотря на его обращение, акт о несчастном случае на производстве не составил, несчастный случай на производствен не зарегистрировал в установленном законом порядке. На прохождение лечения (ему было назначено 10 сеансов барокамеры) им было затрачено <данные изъяты> рублей, которые ответчик отказывается добровольно возместить. Считают, что понесенные расходы должен оплатить работодатель. Несчастным случаем на производстве и не составлением своевременно акта о несчастном случае на производстве ему был причинен вред здоровью, что повлекло причинение морального вреда. Компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. Также, в связи с обращением в суд он понес расходы: <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей -оплата услуг представителя в суде, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности на представителя, <данные изъяты> рублей за составление частной жалобы в суд кассационной инстанции. Полагают, что эти расходы должен возместить ответчик.
Представители ответчика ОАО «Амурметалл» - Ивина А.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что ответчик признает исковые требования. Подтвердила, что действительно с Правдиным Ю.И. - оператора МНЛЗ, ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого работник получил травму левой руки. В ходе проведенной в ДД.ММ.ГГГГ проверки по факту получения Правдиным Ю.И. травмы в рабочее время нашел свое подтверждение, но акт о несчастном случае на производстве не был составлен. Доказательствами того, что Правдин Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии, и что им при выполнении работ были нарушены правила техники безопасности, установлено в ходе проверки не было. Работодатель согласен выплатить работнику затраченные им на лечение денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель третьего лицаГосударственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Глобин В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и положениями Трудового кодекса РФ работодатель обязан составить акт о несчастном случае на производстве, независимо от вины работника и от степени полученной работником травмы (вреда здоровья), и сообщить о несчастном случае на производстве в Фонд социального страхования. Но от ОАО «Амурметалл» никаких сообщений о несчастном случае на производстве с работником Правдиным Ю.И. в Фонд не поступало. Приобретение лекарственны средств оплачивается за счет средств Фонда социального страхования в случае, если произошел тяжелый несчастный случай на производстве, что должно быть установлено соответствующим медицинским заключением, и если необходимость приобретения лекарственных средств определено лечебным учреждением и программой реабилитации. С истцом произошел несчастный случай на производстве, который не отнесен к тяжелым. Ему также не определен процент утраты трудоспособности, и не определена программа реабилитации. Все это не дает оснований для оплаты расходов, понесенных истцом в связи с лечением, за счет средств Фонда социального страхования. Полагает, что истец обоснованно предъявил требования к работодателю.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам:
В ходе рассмотрения дела установлено, что Правдин Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ года работает в ОАО «Амурметалл», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - оператором машины непрерывного литья (оператором МПЗЛ) в ЭСПЦ-2. Он ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 часов находился на рабочем месте в ЭСПЦ-2, выполнял работу в смене №. В период с 11-00 до 12-00 часов он, исполняя свои должностные обязанности - производя уборку клещами «хвостовых» заготовок на настиле МНЗЛ-1, зацепился ногой на площадке и упал на площадку-настил на левую руку. В связи с полученной травмой Правдин Ю.И. был отпущен с работы с 22-00 часов, обратился ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт городской больницы № для получения медицинской помощи, где ему был установлен диагноз «закрытый оскольчатый перелом лучевой кости». Работник находился на лечении (амбулаторном и стационарном) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По факту происшедшего ДД.ММ.ГГГГ работодателем не была проведена проверка по обстоятельствам получения травмы Правдиным Ю.И., не был составлен акт о несчастном случае на производстве.
Свидетель К.С.А. в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в одной бригаде с Правдиным Ю.И. оператором МНЗЛ в ЭСПЦ-2 ОАО «Амурметалл». В конце ДД.ММ.ГГГГ они заступили с Правдиным Ю.И в дневную смену на рабочее место, производили разливку, он (свидетель) находился за пультом машины. Он увидел, что Правдин Ю.И., находившийся недалеко от него, оступился. Что происходило дальше он (свидетель) не видел, так как отвлекся от Правдина. Потом Правдин отпросился домой, сказав, что сильно ушиб руку и она болит. После этого дня Правдин длительное время был на больничном, проходил лечение, так как у него болела рука.
Свидетель К.В.Б. в судебном заседании пояснил, что он работает в ОАО «Амурметалл», в ДД.ММ.ГГГГ работал мастером ЭСПЦ-2. С Правдиным знаком, он работает оператором МНЛЗ в ЭСПЦ-2 с 1986 года. В ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, Правдин сообщил ему, что сильно ушиб руку. Он (свидетель) посоветовал Правдину обратиться к врачу, и он ушел в медпункт. В тот же день Правдин принес больничный лист и был освобожден от работы. Что именно было указано в больничном листе по поводу травмы или заболевания, он не знает. О факте получения Правдиным травмы на производстве он (свидетель) сообщил начальнику цеха, так как полагал, что это могло быть несчастным случаем, но никаких проверок не было проведено.
Свидетель Б.С.Г. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал начальником цеха ЭСПЦ-2 ОАО «Амурметалл». В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились Правдин, который работал в тот день в смене оператором МНЗЛ, и К.В.Б. и сообщили, что Правдин ударил руку, и попросили отпустить его в травмпункт. Никакой проверки по этому факту не проводилось.
Свидетель К.Т.М. в судебном заседании пояснила, что она работает в ОАО «Амурметалл», ведет журнал посещений в ЭСПЦ-2. Правдин ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену утром, он работал оператором МНЗЛ. Он был здоров, трезв. Около 12-00 часов он пришел в раздевалку, хотя рабочее время еще не закончилось и обеденный перерыв еще не наступил. Правдин сказал что сильно ударил руку, она болит и он пойдет к врачу. Он переоделся и ушел с работы.
Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Правдин Ю.И., находясь ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в ЭСПЦ-2 ОАО «Амурметалл» и выполняя работу по своей должности - оператора МНЗЛ, в период с 08-00 часов до 12-00 часов получил травму левой руки - закрытый оскольчатый перелом лучевой кости». Следовательно, с Правдиным Ю.И. произошел ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай на производстве. Факт нахождения Правдина Ю.И. на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не установлен в ходе рассмотрения дела. Факт нарушения Правдиным Ю.И. правил техники безопасности при выполнении им работы оператора МНЗЛ ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения.
Как установлено положениями статей 227, 228, 229-1, 230, 230-1 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя. При несчастных случаях работодатель обязан:
немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящим Кодексом. Расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах. Каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.
Как установлено положениями статей 3, 17 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь (юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее граждан по трудовому договору) обязан расследовать страховые случаи (событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору) в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; в течение суток со дня наступления страхового случая сообщать о нем страховщику - соответствующего органу Фонда социального страхования.
В ходе рассмотрения дела установлено, что работодатель ОАО «Амурметалл», располагая сведения о получении его работником Правдиным Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ травму на производстве при исполнении им своих служебных обязанностей, об освобождении его от работы в связи с временной утратой трудоспособности на срок более одного дня, не создал комиссию, не провел расследование несчастного случая на производстве, не оформил в установленном законом порядке акт о несчастном случае на производстве, в котором не отразил причины несчастного случая. Правдин Ю.И. обратился к работодателю в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведении расследования несчастного случая на производстве, случившегося с ним ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем была создана комиссия, но её расследование было проведено без учета требований и положений Трудового кодекса РФ. Несчастный случай на производстве, имевший место с Правдиным Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Поэтому суд считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанность составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 до 12-00 часов с ним при исполнении должностных обязанностей оператора МНЛЗ-1 ЭСПЦ № ОАО «Амурметалл», и о возложении на ОАО «Амурметалл» обязанность произвести в Государственном учреждении - Хабаровском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации регистрацию несчастного случая на производстве, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, так как нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Как установлено статьями 1, 3, 5, 7, 8, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Застрахованное лицо (физическое лицо, выполняющее работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем (юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц по трудовому договору) и получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности, имеет право на обеспечение по страхованию: в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; на проезд застрахованного для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве). Обеспечение по страхованию осуществляется страховщиком -Фонд социального страхования Российской Федерации.
Положениями статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата дополнительных расходов, предусмотренных Настоящим законом, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 286, определено, что оплате подлежат дополнительные расходы в виде стоимости лечения застрахованного лица, которое осуществляется на территории РФ непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стройкой утраты профессиональной трудоспособности, приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода при наличии прямых последствий страхового случая. Решение об оплате дополнительных расходов на лечение застрахованного лица принимается страховщиком на основании представленных страхователем извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с застрахованным лицом, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве. Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица при: оказании стационарной медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной специализированной медицинской помощи) при лечении последствий тяжелых несчастных случаев на производстве; оказании амбулаторно-поликлинической помощи, предоставляемой после оказания стационарной помощи либо медицинской реабилитации, как в поликлинике, так и на дому, а также в дневных стационарах. Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями. Объем лечения застрахованного лица определяется врачебной комиссией медицинской организации. Отнесение несчастного случая к категории тяжелого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации в виде медицинского заключения, произведенного на основании квалификационных признаков тяжести несчастного случая, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по лечению застрахованного лица, которые оказываются застрахованным лицам медицинской организацией.
Анализ приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что страховщиком - Фондом социального страхования Российской Федерации, оплачиваются расходы на лечение застрахованного лица и приобретение лекарств в случае, если с ним произошел тяжелый несчастный случай на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве и медицинским заключением врачебной комиссией медицинской организации. Расходы на оплату проезда, приобретение лекарства оплачиваются страховщиком случае, если проезд связан с получением застрахованным лицом отдельных видов медицинской и социальной реабилитации и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы, или если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с Правдиным Ю.И. произошел ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай на производстве, который не определен работодателем и соответствующей медицинской комиссией как тяжелый. Медико-социальной экспертизой не установлена степень утраты Правдиным Ю.И. трудоспособности, не определена программа реабилитации. Следовательно, расходы, понесенные истцом в связи с лечением последствий несчастного случая на производстве, не могут быть возложены на Фондом социального страхования Российской Федерации. Поэтому расходы, понесенные Правдиным Ю.И. в связи с лечением последствий несчастного случая на производстве подлежат возмещению на основаниях, установленных законодательством Российской Федерации, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.
Положениями статьи 232 Трудового кодекса РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Положениями статей 1084, 1085 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Правдин Ю.И. находился на амбулаторном лечении в травмпункте, поликлиническом отделении городской больницы №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении городской больницы №. Лечащим врачом ДД.ММ.ГГГГ Правдину Ю.И. было назначено лечение ГБО. На оплату этого вида лечения Правдин Ю.И. затратил <данные изъяты> рублей. Это подтверждается амбулаторной картой истца и квитанцией № о приеме денежных средств, выданной ДД.ММ.ГГГГ городской больницей №.
Установлено в ходе рассмотрения дела, что получаемое Правдиным Ю.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение ГБО было вызвано необходимостью устранения осложнений, возникших после полученной им травмы в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату лечения, полученного по назначению медицинского учреждения (лечащего врача), в котором он проходил лечения, являются дополнительными расходами, в связи с вредом, причиненным его здоровью. Поэтому эти расходы подлежат возмещению за счет средств ответчика, являющего работодателем Правдина Ю.И..
Положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что работодатель ОАО «Амурметалл» нарушили права работника, вытекающие из трудового договора и регулируемые нормами трудового законодательства. Работодатель: не провел в установленные Трудовым кодексом РФ сроки и порядке расследование несчастного случая на производстве, который произошел в Правдиным Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ; не сообщил о несчастном случае страховщику - соответствующего органу Фонда социального страхования. Поэтому суд считает, что таким неправомерным бездействием работодателя работнику Правдину Ю.И. был причинен моральный вред. С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд считает разумным определить размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела). Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, признанные судом необходимыми расходами.
Истец просит возместить ему судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей - на оплату расходов по составлению и удостоверению доверенности представителю. В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлена суду подлинная доверенность, выданная Правдиным Ю.И. на право представления его интересов в суд Карачуну В.Д.. Доверенность удостоверена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, за что Правдиным Ю.И. уплачено <данные изъяты> рублей.
Суд признает указанные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, необходимыми расходами. Так как решение суда принято в пользу истца, то эти судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что интересы Правдина Ю.И. во всех судебных заседания представлял Карачун В.Д., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца готовил исковое заявление, готовил частную жалобу в суд кассационной инстанции, принимал участие во всех судебных заседаниях (по делу их было проведено шесть). Квитанциями об оплате юридических услуг подтверждается, что Правдин Ю.И. уплатил Карачун В.Д. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ за составление частной жалобы в суд кассационной инстанции <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде <данные изъяты> рублей. Всего истцом было понесено расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Учитывая степень сложности гражданского дела, длительность судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным возместить Правдину Ю.И. понесенные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - <данные изъяты> рублей. Эти расходы подлежат возмещению за счет другой стороны.
В соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, и рассчитанный в соответствии с правилами, установленными статьей 333-19 Налогового кодекса РФ от суммы удовлетворенных требований имущественного характера и от требований неимущественного характера, составит <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Правдина Ю.И. к Открытому акционерному обществу «Амурметалл» о возложении обязанности совершить действия, о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, о возмещении расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить.
Обязать Открытое акционерное общество «Амурметалл» составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 до 12-00 часов с Правдиным Ю.И., исполнявшим должностные обязанности оператора МНЛЗ-1 ЭСПЦ № ОАО «Амурметалл».
Обязать Открытое акционерное общество «Амурметалл» произвести в Государственном учреждении - Хабаровском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации регистрацию несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Правдиным Ю.И..
Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурметалл» в пользу Правдина Ю.И. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на лечение; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурметалл» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.