РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» в лице Комсомольского - на - Амуре филиала ОАО «Далькомбанк» к Морыкиной ФИО6, Сударевой ФИО7, Мельниковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» в лице Комсомольского - на - Амуре филиала ОАО «Далькомбанк» обратилась с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчицей Морыкиной Е.А. был заключен договор кредита, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор поручительства с Сударевой С.Б., Мельниковой М.И. Однако, сумма кредита и проценты ответчиками вовремя не возвращаются, в связи с чем, просит суд о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов с ответчиков солидарно.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.
Ответчица Морыкина Е.А. в судебное заседание не явилась, согласно полученной телефонограмме с иском согласна и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившейся ответчицы, в соответствия со ст. 167 п.5 ГПК РФ.
Ответчицы Сударева С.Б., Мельникова М.И. в судебном заседании иск признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, подтвердив обстоятельства, на которые ссылался представитель истца в исковом заявлении.
Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения ответчиц Сударевой С.Б., Мельниковой М.И., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст.813 этого же Кодекса, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное, не предусмотренное договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» в лице Комсомольского - на - Амуре филиала ОАО «Далькомбанк» и ответчицей Морыкиной Е.А. был заключен договор кредита, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 25 процентов годовых.
От указанной даты были заключены договора поручительства названного договора кредита с Сударевой С.Б., Мельниковой М.И.
Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита за № и договорами поручительства № и №, соответственно.
Далее установлено, что ответчики не выполняют своих обязательств по договору кредита, как - то: не выплачивают сумму долга и процентов по нему, определенных графиком - расчетом к выплате, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчикам кредит.
Таким образом, сумма долга по кредитному договору, составляет: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., неоплаченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп. Итого сумма долга составляет: <данные изъяты> коп.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению и считает необходимым возложить на ответчика ответственность по иску.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., удовлетворив, тем самым, требования истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» в лице Комсомольского - на - Амуре филиала ОАО «Далькомбанк» к Морыкиной ФИО10, Сударевой ФИО11, Мельниковой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Морыкиной ФИО13, Сударевой ФИО14, Мельниковой ФИО15 в пользу ФКБ ОАО «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ: