Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веклич ФИО12 к Веклич ФИО13, третьему лицу Паспортно - учетной службе г. Комсомольска-на-Амуре о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Веклич М.Г. обратилась в суд с иском к ответчику, третьему лицу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>.
Правом пользования указанным жилым помещением обладали и обладают Веклич ФИО14 и Веклич ФИО15. Однако после перехода права собственности на квартиру, Веклич К.Ю. в ней не проживал, а жил у своей матери Веклич ФИО16 по адресу: <адрес>140.
ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО3 и стали проживать в спорном жилом помещении.
В 2006 году Веклич К.Ю. достиг совершеннолетия, в спорную квартиру не вселился и никогда в ней не проживал, коммунальные платежи не оплачивает.
20 сентября отправила ответчику письмо с просьбой возместить расходы по оплате его доли коммунальных платежей, либо сняться с регистрационного учета, ответа не получила.
Поскольку ответчик жилым помещением не пользуется, в квартире не проживает, обязательств по содержанию квартиры не несёт, коммунальные услуги не оплачивает, кроме того, не являлся и не является членом семьи истицы. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы, просит суд признать Веклич ФИО17 утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Аллея Труда, <адрес>, обязать жилищный орган снять с регистрационного учета Веклич К.Ю., взыскать судебные расходы, сложившиеся их оплаты госпошлины в сумме 200 руб. и оплаты услуг представителя в сумме 10000 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель Зинченко А.В. настаивали на удовлетворении исковых требований, дали суду пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.
Ответчик Веклич К.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется телефонограмма, согласно которой просит рассматривать дело в его отсутствие, в спорной квартире никогда не жил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.
Представитель третьего лица межрайонного отдела управления Федеральной миграционной службы по г. Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется уведомление, согласно поступившей телефонограмме просят рассматривать дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося третьего лица в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО7, суду пояснила, что в <адрес> проживает более 20 лет, истица является соседкой по площадке, которая живет в <адрес>, в данной квартире также живут дочь ФИО20 и муж ФИО21, другие лица в квартире не проживают. Ранее в квартире жил ФИО22, его бывшая жена ФИО23 и их сын ФИО24. В настоящее время ФИО25 в квартире не живет.
Свидетель ФИО8, дала суду аналогичные показания.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что истица ее подруга, живут в одном дворе. В 2005 году истица для расширения своей жилой площади продала принадлежащую ей двухкомнатную квартиру и купила себе трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Для расселения проживающей там семьи Веклич ФИО18 и ее сына ФИО19 купила им за свои деньги однокомнатную квартиру по <адрес>, в доме где магазин «Оптика». Она лично помогала Веклеч Елене и ее сыну складывать вещи и переехать на улицу Пионерскую, с этого времени Костя не проживает в спорной квартире. Иногда ФИО26 заходил к своему отцу ФИО27, но никогда не оставался ночевать, его личных вещей и спального места в квартире нет.
Суд, выслушав пояснения истицы, ее представителя Зинченко А.В., показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В судебном заседании установлено, что ФИО10, в связи с вступлением в брак изменившая фамилию на Веклич, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации прав <адрес>, свидетельством о заключении брака I - ДВ №.
Из пункта 4 договора купли - продажи квартиры следует, что право пользования квартирой имеет Веклич ФИО28, Веклич ФИО29.
Данные обстоятельства дела подтверждаются справкой ф. 519-р от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее установлено, что ответчик в спорную квартиру по адресу: <адрес> в <адрес> не вселялся, никогда в ней не проживал, проживал по месту жительства своей матери, однако регистрацию в спорной квартире сохраняет до настоящего времени.
Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласно которым ответчик в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал.
Показания свидетеля приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку собраны в установленном законом порядке, их показания конкретны, последовательны, не доверять данным свидетелям у суда нет оснований.
В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, истец не желает предоставлять ответчику свою квартиру для проживания, соглашение о дальнейшем проживании с собственником жилого помещения ответчиком не достигнуто.
Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Анализируя изложенные нормы права, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что собственник свободен в реализации своего права предоставлять, принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц. Вселение и регистрация ответчика в спорном жилом помещении были осуществлены истицей по соглашению с ответчиком, вследствие чего, он приобрел право пользования спорной квартирой. В квартиру последний никогда не вселялся, проживал в другом месте. Кроме того, ответчик не являлся и не является членом семьи истицы, совместно с истицей не проживал, истица не желает предоставлять ответчику свою квартиру для проживания.
Юридическое значение для приобретения (прекращения) права пользования жилым помещением в данном случае имеет волеизъявление собственника данного жилого помещения, а также тот факт, что ответчик в силу требований Жилищного кодекса РФ не является членом семьи собственников спорного жилого помещения.
Регистрация граждан в жилых помещениях сама по себе не является основанием для приобретения, сохранения, утраты права пользования жилыми помещениями, истица возражает против сохранения регистрации ответчика в своей квартире, иных оснований для сохранения ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что ответчик Веклич К.Ю. утратил право пользования спорной квартирой, однако не снялся с регистрационного учета в квартире до настоящего времени, и его регистрация препятствует осуществлению реализации права истца свободно владеть и распоряжаться принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Принимая во внимание, что ответчик не приобретал право на квартиру, никогда не пользовался жилым помещением и не выражал на это свою волю, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением и его регистрация в квартире препятствует осуществлению реализации прав истца, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о законности требований истца и о необходимости их удовлетворении в полном объеме.
В соответствии со ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании решения суда.
Учитывая, что ответчик Веклич К.Ю. признан утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, суд считает возможным возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в лице отдела в г. Комсомольске-на-Амуре обязанность по снятию Веклич К.Ю. с регистрационного учета.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены требования, то, на этом основании, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и оплаты госпошлины при обращении с иском в суд.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Учитывая требования разумности и справедливости, степень участия представителя, сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым удовлетворить требования в сумме 5000 руб.
Взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, сумма которой согласно квитанции составляет 200 рублей.
Итого судебные расходы подлежат взысканию в сумме 5000+200=5200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Веклич ФИО30 к Веклич ФИО31, третьему лицу Паспортно - учетной службе г. Комсомольска-на-Амуре о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать Веклич ФИО32 утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в лице отдела в г. Комсомольске-на-Амуре снять Веклич ФИО33 с регистрационного учета в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с Веклич ФИО34 в пользу Веклич ФИО35 судебные расходы в сумме 5200 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Судья