Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
При секретаре Лусниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Лукьяновой Е.Ю., Третьякову С.Ю., Бондурко В.М. о взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее Далькомбанк) обратилось в суд с иском к Лукьяновой Е.Ю., Третьякову С.Ю. и Бондурко В.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля. В заявлении истец указал, что между Далькомбанком и Лукьяновой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, с ежемесячным начислением 15,5% годовых за пользование кредитом. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. В качестве меры по обеспечению исполнения заемщиком кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Третьяковым С.Ю. и № - с Бандурко В.М. Принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчики исполняли не своевременно, а с ДД.ММ.ГГГГ перестали погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.
В судебном заседании представитель истца Алексеенко З.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала и дала пояснения, соответствующие изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
В судебном заседании ответчик Лукьянова Е.Ю. исковые требования признала, сумму задолженности и ее расчет, представленный истцом, не оспаривала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ прекратила погашать задолженность по кредиту в силу тяжелого материального положения, которое сложилось в результате её увольнения с работы. Её муж Бандурко В.М. в 2009 году также был уволен, поэтому они не смогли выполнить свои кредитные обязательства перед Далькомбанком.
Ответчик Третьяков С.Ю. в судебном заседании подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора Лукьяновой Е.Ю. заключил с Далькомбанком договор поручительства.
В судебное заседание ответчик Бандурко В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. Об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не извещал. Признав причину неявки ответчика неуважительной, суд рассмотрел дело в его отсутствии.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Далькомбанк предоставил Лукьяновой Е.Ю. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с условием уплаты 15,5% годовых за пользование кредитом ежемесячно. Лукьянова Е.Ю. обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями в сумме <данные изъяты> рублей и уплачивать проценты по кредиту в размере 15,5% годовых не позднее 27 числа каждого месяца. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 3.2.2 договора). Кредит, выданный Лукьяновой Е.Ю., обеспечен поручительством Третьякова С.Ю. и Бандурко В.М. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности, в первую очередь направляются на погашение неустойки (штрафных санкций), потом на погашение процентов по кредиту, а потом на погашение кредита.
Графиком погашения кредита подтверждается, что Лукьянова Е.Ю. обязана уплатить Далькомбанку <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, производя платежи ежемесячно не позднее 27 числа в размере <данные изъяты> рублей, уплачивая ежемесячно проценты по кредиту.
Факт получения Лукьяновой Е.Ю. кредита в сумме <данные изъяты> рублей в Далькомбанке подтверждается выпиской по счету №.
Из выписки по счету № видно, что Лукьянова Е.Ю., начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушала график погашения кредита, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ. Более платежей не поступало, задолженность по очередным платежам не погашена.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Кредитор требует возврата оставшейся суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
Согласно расчета задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, представленному в судебное заседание Далькомбанком, Лукьянова Е.Ю. имеет непогашенную сумму кредита в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля.
Суд принимает представленный истцом расчет. Он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.
Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Далькомбанком и Третьяковым В.Ю., а также договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Далькомбанком и Бандурко В.М., поручители Третьяков В.Ю. и Бандурко В.М. обязались перед Далькомбанком отвечать в солидарном порядке с заемщиком за полное исполнение им всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик (п.п.1.1, 2.1., 2.2 договоров поручительства).
Третьяков В.Ю. и Бандурко В.М. приняли на себя обязательства по договорам поручительства отвечать перед Далькомбанком в солидарном порядке с заемщиком, поэтому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Лукьяновой Е.Ю., Третьякова В.Ю. и Бандурко В.М. в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования истца удовлетворены полностью. С ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (уплаченная государственная пошлина) в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Лукьяновой Е.Ю., Третьякову С.Ю., Бондурко В.М. о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лукьяновой Е.Ю,, Третьякова С.Ю., Бондурко В.М. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» сумму кредита <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его изготовления судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.