Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года Центральный районный суд
г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи - Тучиной О.В.
при секретаре - Федотовой О.Б.
с участием прокурора - Петровской Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янчук ФИО11 к Шершень ФИО12 о выселении,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из <адрес> шоссе, указав, в обоснование заявленных требований, что он на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником спорного жилого помещения. С 1994 года в спорной квартире проживает Шершень Т.В., которой в октябре и ноябре 2010 года он предлагал освободить жилое помещение, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени каких-либо мер к выселению не предпринимала, продолжает проживать в квартире. Также указал, что у детей ответчика в собственности имеются жилые помещения.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что ранее спорное жилое помещение на основании договора социального найма было предоставлено в пользование его отцу Янчук Ю.А., и его семье, который в 1994 году предоставил ее для проживания ответчику. Впоследствии отец из спорной квартиры выехал, снявшись с регистрационного учета, его место нахождение в настоящее время истцу неизвестно. На момент заключения договора приватизации, правом пользования квартирой <адрес> <адрес>, обладали он, его сестра Янчук Я.Ю. и мать Янчук В.А., которые от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались. В связи с тем, что в спорной квартире проживает ответчик, он со своей семьей, вынужден жить в «съемных» квартирах.
В судебном заседании ответчик Шершень Т.В. исковые требования не признала, пояснив, Она работала на фирме, директором которой был Янчук Ю.А. - отец истца, между ними были дружеские отношения, она помогла супруге Янчук Ю.А. погашать долги, в связи с чем с 1994 года с согласия нанимателя Янчук Ю.А. проживала в указанном жилом помещении. Янчук Ю.А ей говорил, что спорная квартира принадлежит фирме, и после оформления всех документов, он даст согласие на регистрацию ее по месту жительства в этой квартире, а впоследствии сможет получить ее собственность. Но впоследствии Янчук Ю.А. исчез, согласие на ее регистрацию в квартире не дал. На момент ее вселения в спорую квартиру, она находилась в муниципальной собственности, в ней были зарегистрированы Янчук Ю.А., его супруга Янчук В.А., и их дети Янчук Я.Ю. и истец. Проживая в спорной квартире с 1994 года она вносила плату за жилье и коммунальные услуги из расчета на четверых человек, задолжено по данным платежам в настоящее время отсутствует. Впоследствии истец приватизировал спорную квартиру, до октября 2010 года требования об освобождении квартиры к ней не предъявлялись. Она имеет право пользования двумя комнатами в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее правом пользования, указанными комнатами обладают ее сын Шершень Д.А., который там проживает со своей семьей, и дочь Шершень (Щипакова) М.А., которая фактически в коммунальной квартире не проживает. У дочери в собственности находится жилое помещение, которое она приобрела по ипотеке. Исковые требования не признает так как считает, что так как она помогала семье Янчук расплатиться с долгами, длительный период времени оплачивала жилье и коммунальные услуг, истец должен продолжить предоставлять ей для проживания спорное жилое помещение.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения... Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам... Собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав.
В соответствии с п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение \прекратить пользоваться им\. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> Янчук Ю.А. в 1994 года в указанное жилое помещение временно была вселена Шершень Т.В. без регистрации. Впоследствии Янчук Ю.А. снялся с регистрационного учета, а на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ сын - Янчук А.Ю. приобрел право собственности на <адрес>, остальные зарегистрированные в квартире лица от участия в приватизации отказались. После приобретения права собственности истец предлагал Шершень Т.В. освободить жилое помещение, а в октябре 2010 года, а затем ноябре 2010 года предложил ответчику освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ - в письменном виде, намереваясь проживать в квартире со своей семьей. Однако, ответчик требования истца добровольно не выполнила, хотя имеет право пользования двумя комнатами в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, стороны не оспаривали, также они подтверждаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права, договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справками МУП «ЕРКЦ», требованием об освобождении жилого помещения, поквартирными карточками.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Шершень Т.В. не имеющая право пользования <адрес>, в силу того, что собственник данного жилого помещения более не намерен предоставлять ей его для проживания, добровольно жилое помещение не освобождает, она подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Янчук ФИО13 к Шершень ФИО14 о выселении - удовлетворить.
Выселить Шершень ФИО15 из жилого помещения - <адрес> по улице <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано и\или на него может быть принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на -Амуре.
Судья: О.В. Тучина