Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
При секретаре Резник И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мицубиси Автомир» о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Васильченко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Мицубиси Автомир» о возмещении ущерба, о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, расходов на проезд, о компенсации морального вреда. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ООО «Мицубиси Автомир» на поставку автомобиля МЛ стоимостью <данные изъяты> рублей. При заключении договора в обеспечение своих обязательств он произвел первоначальный платеж в сумме <данные изъяты> рублей. В установленный договором срок - 90 дней со дня внесения предоплаты, автомобиль ему не был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика письменную претензию, на которую не получил ответа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мицубиси Автомир» предложило ему оплатить оставшуюся стоимость автомобиля, после чего забрать автомашину МЛ в оговоренной комплектации. ДД.ММ.ГГГГ он оформил автокредит в ОАО «Росбанк» и перевел требуемую денежную сумму на счет ООО «Мицубиси Автомир», намереваясь забрать автомобиль. Однако, ответчик в одностороннем порядке отсрочил исполнение своих обязательств по договору поставки, мотивируя данное обстоятельство отсутствием автомобилей необходимой комплектации. При заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мицубии Автомир» в одностороннем порядке увеличил стоимость автомобиля на <данные изъяты> и предоставил автомобиль другого цвета. Просил взыскать с ответчика ущерб - <данные изъяты> рублей, выразившийся в одностороннем увеличении стоимости автомобиля, неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств, проценты за пользование денежными средствами, расходы на приобретение железнодорожных билетов, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Васильченко В.В. отказался от исковых требований в части взыскания ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату проезда, процентов за пользование денежными средствами. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от этих требований.
В судебном заседании истец Васильченко В.В. на исковых требованиях о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа настаивал. Просил суд взыскать с ООО «Мицубиси Автомир» в его пользу неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств, компенсацию морального вреда. Также просил взыскать с ответчика штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Представитель ответчика ООО «Мицубиси Автомир», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной причин и рассмотрел дело в его отсутствие. В письменных возражениях ответчик иск не признал.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положениями Преамбулы, частями 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и исполнителями услуг, устанавливает государственную и общественную защиту их интересов.
В соответствие со ст. 37 Закона № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
Согласно условиям договора № на поставку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мицубиси Автомир» обязуется в течение 90 дней с момента оплаты авансового платежа передать в собственность Васильченко В.В. автомобиль МЛ в стандартной спецификации, а Васильченко В.В. обязуется оплатить его стоимость в размере <данные изъяты>. Срок поставки автомобиля может быть продлен в одностороннем порядке, но не более чем на 10 дней путем направления покупателю письменного уведомления о продлении срока поставки.
Как указано в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильченко В.В. осуществил авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости автомобиля. Следовательно, поставка автомобиля должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. О продлении срока поставки товара ответчик потребителя не уведомлял. Напротив, на претензию Васильченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выполнить договорные обязательства надлежащим образом, не дал письменного ответа.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный Васильченко В.В. автокредит в ОАО «Росбанк» на сумму <данные изъяты> рублей был переведен ответчику для оплаты стоимости автомобиля МЛ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Васильченко В.В. передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет полной оплаты стоимости автомобиля.
В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Васильченко В.В. в полном объеме выполнил свои обязательства по договору № на поставку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет ООО «Мицубиси Автомир» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик предоставил Васильченко В.В. автомобиль МЛ ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного п.3.1 договора № на поставку автомобиля.
Положениями части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требование Васильченко В.В. о надлежащем исполнении ООО «Мицубиси Автомир» обязательств по договору № на поставку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ было основано на законе, поэтому является правомерным. Несвоевременное выполнение ООО «Мицубиси Автомир» данного требования, является нарушением прав потребителя, в связи с чем с «Мицубиси Автомир» в пользу Васильченко В.В. подлежит взысканию неустойка за период нарушения срока поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер её составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей х 0,5% х 50 дней) + (<данные изъяты> рублей х 0,5% х 9 дней) = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).
В соответствие со ст. 15 Закона № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в результате виновных действий ООО «Мицубиси Автомир» были нарушены права потребителя Васильченко В.В. на получение товара в срок, суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Такую сумму компенсации морального вреда суд считает разумной и соразмерной последствиям, наступившим для истца от действий ответчика.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-I от 07.02.1992 года (в ред. от 23.11.2009 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно письменной претензии Васильченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал от ответчика выполнения договорных обязательств по поставке автомобиля МЛ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мицубиси Автомир» выполнило условия договора № на поставку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и предоставило Васильченко В.В. автомобиль МЛ. Таким образом, исполнитель в добровольном порядке выполнил требования, изложенные в претензии Васильченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Требования об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара потребитель, до обращения в суд, исполнителю услуг не предъявлял. Следовательно, у ответчика не возникла обязанность уплатить эту неустойку до принятия судом решения.
С учетом добровольного исполнения ООО «Мицубиси Автомир» требований, изложенных в письменной претензии истца Васильченко В.В., суд считает, что требования потребителя были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку имущественные требования истца Васильченко В.В. удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, и с ответчика взыскана компенсация морального вреда, то с ООО «Мицубиси Автомир» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Размер госпошлины определен в соответствии с положением ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васильченко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мицубиси Автомир» о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мицубиси Автомир» неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Васильченко В.В. в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Мицубиси Автомир» в удовлетворении требований о взыскании штрафа, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мицубиси Автомир» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А