мировое соглашение по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

03 февраля 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре

Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

при секретаре Лусниковой С.А.,

с участием прокурора Петровской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о признании приказа незаконным, о взыскании денежных средств, о возмещении расходов на оплату услуг представителя, о взыскании доплат за совмещение,

у с т а н о в и л:

Панкратова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Нива» о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о признании приказа незаконным, о взыскании денежных средств, о возмещении расходов на оплату услуг представителя, о взыскании доплат за совмещение. В заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности продавца продовольственных товаров. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена по основанию пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ - в связи с утратой доверия со стороны работодателя. Считает увольнение незаконным, поскольку таких оснований не имелось. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ из её заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск были произведены удержания в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что приказ об удержании из заработной платы незаконен, и удержанные денежные средства подлежат возврату. Также в период работы продавцом продовольственных товаров она, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняла работу уборщицы и дворника, но доплату за совмещение профессий ей не была произведена. Допущенными работодателем нарушениями ей причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Нива» - директор Ишмаев Д.Е. предложил истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого ООО «Нива добровольно изменит Панкратовой О.Г. формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, и дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ; добровольно выплатит средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (сумма после удержания подоходного налога); добровольно отменит приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удержании в размере заработной платы»; добровольно возместит расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. А Панкратова О.Г., в свою очередь, откажется от своих требований

В судебном заседании истец Панкратова О.Г. выразила согласие заключить мировое соглашение на условиях, указанных ответчиком.

Прокурор в своем заключении полагал возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами.

Мировое соглашение стороны оформили письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела. Сторонам были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, является их добровольным волеизъявлением, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц, суд считает возможным его утвердить. Производство по делу подлежит прекращению, в соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Панкратовой О.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Нива», по которому:

Общество с ограниченной ответственностью «Нива» обязуется: изменить Панкратовой О.Г. формулировку увольнения с увольнения по основаниям пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за утрату доверия со стороны работодателя) на увольнение по основаниям пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию); изменить Панкратовой О.Г. дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; выплатить Панкратовой О.Г. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удержании в размере заработной платы»; возместить Панкратовой О.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Панкратова О.Г. отказывается от предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива» исковых требований о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о признании приказа незаконным, о взыскании денежных средств, о возмещении расходов на оплату услуг представителя, о взыскании доплат за совмещение.

Производство по делу по иску Панкратовой О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о признании приказа незаконным, о взыскании денежных средств, о возмещении расходов на оплату услуг представителя, о взыскании доплат за совмещение, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.

Судья: Бузыновская Е.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200