РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко ФИО9 к Кочкурову ФИО10, третьему лицу Аверичеву ФИО11 о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кочкуров С.Н. произвел у Аверичева Э.Г. заём денежных средств в сумме <данные изъяты>., что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Согласно условий займа указанная сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Аверичев Э.Г. произвел уступку принадлежащего ему, как кредитору, права требования по договору цессии Ярошенко Е. Б.
До настоящего времени ответчик мер к погашению долга не принял, в связи с чем просит суд взыскать с Кочкурова С.Н. в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно письменному заявлению просит рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Влащенко А.Б. на требованиях настаивал и дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
Ответчик и его представитель Козлов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> был заключен с Аверичевым Э.Г. Расписка была дана при следующих обстоятельствах: в феврале 2010 года между Аверичевым и Кочкуровым были подписаны три договора - купли - продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., данный договор был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., предоплата по договору составила <данные изъяты>., договор поставки оборудования без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., который был оплачен в размере 3000000 руб.
На сумму, подлежащую оплате по указанным договорам, по устной договоренности между ними им была выдана Аверичеву расписка на сумму <данные изъяты>
Обязательства по возврату Займа на сумму <данные изъяты> им частично исполнены в виде оплаты задолженности по заработной плате работникам Аверичева в размере 283599,04 руб., по устной просьбе Аверичева им погашен его долг перед ФИО12» в размере <данные изъяты>., а всего АверичевуЭ.Г. был погашен долг в размере <данные изъяты>.
Однако, доказательств данных обстоятельств представить суду не могут, ввиду их отсутствия, поскольку соглашение о погашении долга Аверичева в вышеуказанном виде произошло по устному соглашению между ними.
Просят суд в удовлетворении иска отказать.
Определением предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, Аверичев Э.Г.
Аверичев Э.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно письменному заявлению заём от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в рамках гражданско - правовой сделки между физическими лицами, не в целях предпринимательской деятельности, просит суд рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца Влащенко А.Б., ответчика и его представителя Козлов А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: уплатить деньги,….
В силу требований ст. 309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Из смысла данной нормы следует, что надлежащим лицом, которое вправе принять исполнение по обязательству, признается не только сам кредитор, но и управомоченное им лицо. Полномочия такого лица могут быть подтверждены письменным договором, доверенностью, выданной в установленном порядке, иными документами, допускаемыми законом. В этих документах (в договоре, доверенности и т.п.) должно быть четкое и однозначно толкуемое указание на то, что данное лицо уполномочено (управомочено) кредитором на получение именно исполнения по конкретному обязательству от конкретного должника.
В судебном заседании установлено, что Кочкуров С.Н. взял в долг у Аверичева Э.Г. <данные изъяты>., которые обязался вернуть до декабря 2010г., что подтверждается представленной распиской.
Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аверичевым Э.Г. (Цедент) и Ярошенко Е.Б. (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которого Цедент уступает, Цессионарий принимает право требований к Должнику (Кочкуров ФИО13 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере <данные изъяты> с обязательством возврата указанных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма передаваемого в соответствием с п.1 настоящего договора требования составляет <данные изъяты>. В счет уступаемого требования Цессионарий выплачивает Цеденту в счет передаваемого требования в сумме <данные изъяты>
Как следует из доводов ответчика и его представителя Козлова А.В. в судебном заседании обязательства по возврату Займа на сумму <данные изъяты> были частично исполнены перед Аверичевым в виде оплаты задолженности по заработной платы работникам Аверичева и погашен долг Аверичева перед ФИО14 на общую сумму <данные изъяты>
Данные доводы суд не принимает во внимание, поскольку из представленных документов, следует, что денежные средства была перечислены ФИО15 ФИО16.
Таким образом, установлено, что указанные суммы перечислены третьим лицам, а не Займодавцу, при этом условий о перечислении суммы долга иным лицам с Займодавцем Кочкуровым С.Н. оговорены не были, текстом договора займа такие условия оговорены не были, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ответчик и его представитель Козлов А. В. суду не представили.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
Иных доводов или доказательств, кроме вышеуказанных, истцом суду не приведено.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме,
Сумма основного долга, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярошенко ФИО17 к Кочкурову ФИО18, третьему лицу Аверичеву ФИО19 о взыскании денежных сумм - удовлетворить.
Взыскать с Кочкурова ФИО20 в пользу Ярошенко ФИО21 денежные суммы в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ: