о взыскании долга по займу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

в составе:

Председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А.

При секретаре ЗАЙДУЛИНОЙ Ю.Е.

С участием представителя истца - Медниковой Г.А., ответчиков: Трактиркиной И.В., Закурдаева Ю.В., представителя ответчика Трактиркиной И.В. - Тельканова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка « РОСБАНК» ( открытого акционерного общества) к Трактиркиной И В, Трактиркину О Б, Закурдаеву Ю В, Волынец И Н о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Трактиркиной И.В., Трактиркину О.Б., Закурдаеву Ю.В., Волынец И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 17.12.2004 года Трактиркина И.В. оформила кредитный договор № в Банке « Дальневосточный ОВК» ( ОАО) на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, срок кредита 60 месяцев, окончательная дата гашения кредита 18.12.2009 года, процентная ставка по кредиту определена в размере 0,09 % в день, величина ежемесячного взноса - <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита 17.12.2004 года.

24 июня 2005 года между Банком « Дальневосточное ОВК» (ОАО) и ОАО АКБ « Росбанк» заключено соглашение о цессии (уступка права требования) № 4-F-810, согласно которому Банк «Дальневосточное ОВК» (ОАО) передает ОАО АКБ « Робсанк» права (требования) по кредитным договорам, заключенным заемщиками с Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) на сумму 2 500 000 000 рублей.

За время действия кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Погашение основного долга за период пользования кредитом с 18.01.2005 года по 18.08.2010 года производилось на общую сумму <данные изъяты>, остаток задолженности по основному долгу на 18.08.2010 года составляет <данные изъяты>. Сумма начисленных процентов составляет за период с 18.12.2004 года по 18.12.2009 года <данные изъяты>, уплата процентов производилась на общую сумму <данные изъяты>, остаток суммы задолженности по процентам составляет <данные изъяты>.

За нарушение условий договора п.3.2.6 договора предусмотрена неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк начислил неустойку в сумме <данные изъяты>, уплата неустойки производилась на общую сумму <данные изъяты>, остаток суммы задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Для обеспечения обязательства по договору кредитования заключены договоры поручительства № 35/406-1 от 17.12.2007 года между Трактиркиным О.Б. и банком, № 35/406-2 от 17.12.2004 года между Закурдаевым Ю.В. и банком и № 35/406-3 от 17.12.2004 года между Волынец И.Н. и банком. Согласно договорам поручительства, поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца Медникова Г.А., действующая на основании доверенности от 30.06.2010 года, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Банк «Дальневосточное ОВК» мог выдать доверенность на Тырцева, но только в г. Хабаровске. Трактиркина при получении кредита и подписании кредитного договора могла посмотреть доверенность на Тырцева. Считает, что тех доказательств, которые были представлены ранее достаточно для рассмотрения дела и вынесения решения. От ответчиков ранее деньги поступали. Расчет произведен с учетом удержаний. 5900 рублей внесено Трактикиной 18.01.2005 года, 18.02.2005 года 5900 рублей Трактиркиной внесено на счет, 21.03.2005 года -5900 рублей получено от Трактиркиной И.В., 18.04.2005 года Тратиркина внесла 5900 рублей, 18.05.2005 года внесено 6000 рублей Трактикиной И.В., 20.06.2005 года 5880 рублей внесено Трактиркиной И.В., 18.07.2005 года Трактиркина внесла 6000 рублей, 10.10.2005 года внесла Трактиркина 23345 рублей в ОАО «Росбанк», 08.11.2005 года 9124 рубля внесла Трактиркина И.В., 28.12.2005 года внесла 8000 рублей Трактиркина И.В., 02.11.2006 года внесла Трактиркина 3000 рублей, 09.03.2010 года внесла 25 тысяч рублей - задолженность списана с поручителя Трактиркина О.Б., у которого был в их банке открыт счет, 01.04.2010 года - внутренняя проводка банка списание задолженности 23382 рубля 26 копеек со счет поручителя Трактиркина О.Б., 14.05.2010 года 7517 рублей 23 копейки со счета поручителя Трактиркина О.Б.. Соглашение о цессии подписано председателем банка ОВК. Все документы были и проверены. Сроки хранения доверенности Тырцева истекли. Подпись лиц, подписавших соглашение о цессии - Голубкова и Билавина заверены печатями банка ОВК и Росбанка, полномочия заверены, есть генеральная лицензия на осуществление банковских операций, устав банка, извлечения из устава ОАО АКБ «Росбанк», выписка из протокола заседания директоров ОАО АКБ «Росбанк» от 12.02.2003 года. Все полномочия банка подтверждены.

Ответчик Трактиркина И.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика Трактиркиной И.В. - Тельканов О.В., действующий по устному заявлению, исковые требования не признал, суду пояснил, что иск был заявлен на основании кредитного договора, заключенного Тырцевым с ответчиком, Тырцев не имел права заключать договоры, банк ему их не делегировал. Нотариус не подтвердил факт выдачи доверенности. Согласно договора цессии, который вызывает сомнения в полномочии лиц его подписавших, все подлинные документы переданы Росбанку, но документа, подтверждающего передачу доверенности в архив нет, факты свидетельствуют о том, что требования истца не могут подлежать удовлетворению. Кредитный договор не доказательство, так как подписан лицом, не имеющим на это полномочий, что влечет недействительность договора и не может распространяться на ответчиков.

Ответчик Закурдаев Ю.В. в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Волынец И.Н. в судебное заседание не явилась, место нахождение неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформила кредитный договор № в Банке « Дальневосточный ОВК» ( ОАО) на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, срок кредита 60 месяцев, окончательная дата гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту определена в размере 0,09 % в день, величина ежемесячного взноса - <данные изъяты>, дата погашения задолженности-18 числа каждого месяца.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил своё обязательство и выплатил сумму, оговоренную в договоре кредитования, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.16).

В соответствие с п.1 ст. 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

24 июня 2005 года между Банком « Дальневосточное ОВК» (ОАО) и ОАО АКБ « Росбанк» заключено соглашение о цессии (уступка права требования) № 4-F-810, согласно которому Банк «Дальневосточное ОВК» (ОАО) передает ОАО АКБ « Робсанк» права (требования) по кредитным договорам, заключенным заемщиками с Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) на сумму 2 500 000 000 рублей.

Согласно приложения № 14 к акту приема-передачи от 26.06.2005 года по соглашению о цессии задолженность Трактиркиной И.В. передана ОАО АКБ « Росбанк». (л.д.22).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора кредитования и установленного графика порядка расчета усматривается, что дата гашения кредита является 18 число каждого месяца. Согласно предоставленному расчету задолженности за период с момента предоставления кредита и до обращения с иском в суд задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Таким образом, Трактиркина И.В. не исполнила свои обязательства по надлежащему исполнению договора кредитования.

В соответствие с п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 15 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года за № 13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.16 вышеуказанного Пленума в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании с ответчика кредита с причитающими процентами, подлежит удовлетворению на основании закона.

Представителем банка представлен расчет процентов подлежащих уплате, исходя из установленной процентной ставки - 0,09% в день, который составляет 195027 рублей 40 копеек.Учитывая, что расчет произведен специалистами банка, по электронной программе, расчет полный и подробный, суд принимает данный расчет и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.3.2.6 договора кредитования неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы за каждый день нарушения срока очередного погашения кредита по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно.

Согласно п. 4.2.7 договора кредитования, банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, пользуясь таким правом, банк начислил неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Уплата неустойки клиентом проводилась на общую сумму <данные изъяты>. Остаток суммы задолженности по неустойке составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанных выше размерах: <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, т.к. неустойка предусмотрена договором кредитования, размер неустойки определен специалистами банка, у суда расчет неустойки не вызывает сомнения, кроме того, суд полагает, что размер неустойки соразмерен основному требованию.

В соответствии со ст.ст. 363, 322, 323 ГК РФ и учитывая, что договоры поручительства с ответчиками Трактиркиным О.Б., Закурдаевым Ю.В. и Волынец И.Н. заключены в письменной форме и, принимая во внимание неисполнение должником обеспеченного поручительством обязательства, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителей.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор недействительный, поскольку от банка его подписало ненадлежащее лицо, судом признаются несостоятельными, поскольку банк не отрицает специальной правосубъектности лица, который представлял интересы банка при заключении договора кредитования с Трактиркиной И.В., доказательств того, что Тырцев С.А. действовал от своего имени и в своем интересы стороной ответчика суду в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что договор цессии является также недействительным, судом признаются несостоятельными, поскольку в соответствие с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, также, соглашение о цессии не затрагивает интересы должника ФИО6 и не ухудшило ее положение как должника по договору кредитования.

Кроме того, как видно из истории проводок с 24.06.2005 года Трактиркина И.В. погашала задолженность по кредиту, внося платежи в ОАО « Росбанк», 21.02.2006 года Трактиркина И.В. обратилась к руководителю кредитного отдела ОАО АКБ « Росбанк» с заявлением, в котором указала причины пропуска исполнения своих обязательств по договору (л.д.13-15, 39). 26.04.2006 года Трактиркина И.В. выдала расписку Закурдаеву Ю., в которой обязалась в пятидневный срок решить вопрос с Росбанком по поводу погашения долга (л.д.47 с оборота).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 5782 от 19.08.2010 года, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.18 п.2 НК РФ должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка « РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Трактиркиной И В, Трактиркину О Б, Закурдаеву Ю В, Волынец И Н о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины -удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трактиркиной И В, Трактиркина О Б, Закурдаева Ю В, Волынец И Н в пользу Акционерного коммерческого банка « РОСБАНК» (открытого акционерного общества) основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Трактиркиной И В, Трактиркина О Б, Закурдаева Ю В, Волынец И Н в пользу Акционерного коммерческого банка « РОСБАНК» (открытого акционерного общества) госпошлину в равных долях в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Храмова М.А.