Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В.,
при секретаре - Максименко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюк А.М. к ОАО «Амурский судостроительный завод» о признании действий по начислению платы за жилое помещение незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Гребенюк А.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Амурский судостроительный завод», обосновывая свои требования тем, что она проживает в <адрес> по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и является собственником данного жилого помещения на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности в порядке реализации права на приватизацию, согласно свидетельству о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, являясь собственником здания общежития, производит начисление платы за жилое помещение в большем размере, чем это предусмотрено законом. Истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете начисленной платы за жилое помещение, но получила отказ, который мотивирован тем, что плата за жилое помещение производится согласно действующему законодательству, в соответствии с тарифами, установленными администрацией города. Считает действия ОАО «АСЗ» не законными. Ответчиком при начислении оплаты за жилое помещения применяется тариф, установленный для оплаты за пользование жилыми помещениями в общежитиях муниципального жилищного фонда, а с момента регистрации права собственности истца оплата за найм из начислений не исключена. Считает необоснованным начисление платы за найм жилья, обслуживание и текущий ремонт за это жилое помещение по тарифам, установленным органом местного самоуправления для жилых помещений, занимаемых по договору найма жилых помещений в общежитиях. Общежития при указанных обстоятельствах утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, независимо от наличия такого договора. Ответчик включил в нарушение действующего законодательства оплату за хозяйственное содержание здания, а в соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания лежит на собственнике. Истец просит признать действия ответчика по начислению платы за жилье по тарифам, установленным по договорам найма жилых помещений в общежитиях, не соответствующим требованиям закона, возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет платы за жилье, применяя тарифы, установленные для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, начиная с августа 2009 г., обязать ответчика производить начисление платы за жилье истца в соответствии с тарифами, установленными администрацией г.Комсомольска-на-Амуре для собственников жилых помещений.
В судебном заседании истец Гребенюк А.М. уточнила исковые требования в части обязания ответчика произвести перерасчет платы за жилье, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по тарифам, предусмотренным для собственников жилых помещений, при этом дала пояснения, полностью совпадающие с установочной частью решения. Просила удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика Никулин Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права
собственности на жилое помещение - п. 2 ч.5 ст. 153 ЖК РФ. Право собственности на
занимаемое жилое помещение истица оформила ДД.ММ.ГГГГ, однако предоставила
свидетельство о государственной регистрации права собственности в Бытовой отдел ОАО «АСЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения истицы о невозможности применения тарифов за найм, обслуживание и текущий ремонт жилых помещений, установленных органами местного самоуправления для жилых помещений находящихся в общежитиях муниципального фонда со ссылкой на ст.7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» не обоснованы, так как в свидетельстве о госрегистрации права собственности на здание по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объектом права собственности указанно общежитие и в свидетельстве о госрегистрации права собственности истицы от ДД.ММ.ГГГГ объектом права указанно жилое помещениев общежитии по <адрес>, помещение №, а государственная регистрация права собственности на указанное здание произведена в соответствии с п.1 ст.23 ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором сказано что, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Также пояснил, что в настоящее время истице производятся начисления по оплате за коммунальные услуги по тарифам, утвержденными Постановлениями администрации города и нормами ЖК РФ. Кроме того, ОАО «АСЗ», как собственник здания, где проживает истец, установил размеры платы за пользование жилым помещением в общежитиях ОАО «АСЗ». Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, здание по <адрес> в <адрес> является общежитием, до 1992 года относилось к объектам государственной собственности, принадлежащим на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ПО «Завод имени Ленинского Комсомола», получившего после акционирования (приватизации) наименование - ОАО «Амурский судостроительный завод». На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк А.М. была предоставлена в пользование секция № в общежитии № <адрес> в <адрес>. В указанном жилом помещении истица проживает до настоящего времени. Выше указанным решением суда требования Гребенюк А.М. о прекращении права собственности ОАО «АСЗ» на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за истцом удовлетворены. Кассационным определением от 21.08.2009 г. решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29.05.2009 г. оставлено без изменения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за Гребенюк А.М. зарегистрировано право собственности на жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст.154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Поскольку право собственности ОАО «АСЗ» на жилое помещение, занимаемое истцом прекращено на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что начисление платы за жилое помещение, в котором проживает истец, должно производиться по тарифам, установленным органами местного самоуправления для собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что начисление оплаты за жилое помещение, занимаемое истцом, производится по тарифам, установленным для оплаты за жилое помещение, расположенное в общежитиях муниципального жилищного фонда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании действий ответчика не законными и возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение с момента регистрации права собственности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по тарифам, установленным Администрацией города Комсомольска-на-Амуре для собственников жилых помещений, а также впоследствии производить начисление платы за указанное жилое помещение по тарифам, установленным для собственников жилых помещений, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гребенюк А.М. к ОАО «Амурский судостроительный завод» о признании действий по начислению платы за жилое помещение незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение, - удовлетворить.
Признать незаконными действия ОАО «Амурский судостроительный завод» по начислению платы за жилое помещение, занимаемое Гребенюк А.М., расположенное по адресу: <адрес> по тарифам, установленным для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений в общежитиях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ОАО «Амурский судостроительный завод» произвести перерасчет платы за жилое помещение, занимаемое Гребенюк А.М., расположенное по адресу: <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по тарифам, установленным Администрацией города Комсомольска-на-Амуре для собственников жилых помещений, и впоследствии производить начисление платы за указанное жилое помещение по тарифам, установленным Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре для собственников жилых помещений.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Т.В.Кузнецова