РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 г. Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
Председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В.,
При секретаре - Черненко И.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумен А.Е. к Открытому акционерному обществу опытно-сварочное предприятие «ЭЛКОМ» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Гумен А.Е. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО опытно-сварочное предприятие «ЭЛКОМ» в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии. Задолженность по заработной плате за указанный период составляет <данные изъяты>. Решением суда часть задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> с ответчика взыскана. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.
В судебное заседание истец Гумен А.Е. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен. Представил письменное заявление, в котором изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно требованиям ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО опытно-сварочное предприятие «ЭЛКОМ», с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки истца, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
За период июнь 2010г. - ноябрь 2010г. истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный документ принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку подписан полномочным лицом, заверен печатью предприятия и не опровергнут сторонами.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек. Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> коп.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска и считает необходимым его удовлетворить.
В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая взысканию за счет ответчика, согласно требованиям ст.ст.91, 103 ГПК РФ и ст.33319 НК Российской Федерации составит <данные изъяты>. Государственную пошлину необходимо взыскать в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гумен А.Е. к Открытому акционерному обществу опытно-сварочное предприятие «ЭЛКОМ» о взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества опытно-сварочное предприятие «ЭЛКОМ» в пользу Гумен А.Е. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>..
Взыскать с Открытого акционерного общества опытно-сварочное предприятие «ЭЛКОМ» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска н/А в течение 10 дней.
Судья Т.В.Кузнецова