Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Бузыновской Е.А.
при секретаре Лусниковой С.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Воронкиной А.А. к Муниципальному унитарному предприятию «РУМА» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Воронкина А.А. обратилось в суд с иском к МУП «Рума» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести перерасчет пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком. В заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МУП «РУМА» на должность специалиста по рекламе. За все время работы ей начислялась северная надбавка к заработной плате в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Добровольно произвести перерасчет заработной платы, пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до полутора лет ответчик отказывается.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, по исковым требования Воронкиной А.А. к МУП «РУМА» о возложении обязанности произвести перерасчет пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком, было привлечено Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Воронкиной А.А. к МУП «РУМА», с участием третьего лица Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о возложении обязанности произвести перерасчет пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком, были выделено в отдельное производство.
В предварительном судебном заседании истец Воронкина А.А. настаивала на своих требованиях о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда. Пояснила, что за весь период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отработанным, выплачивалась заработная плата. Ей было известно, что ежемесячно ей начисляется и выплачивается северная надбавка в размере 20%, что меньше установленного законом размера 50%. На её обращения к работодателю по вопросу перерасчета заработной платы она получала ответ, что надбавка начисляется и выплачивается правильно.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика МУП «Рума» - Самодурова Г.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности. Пояснила, что с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, хотя о размере начисленной и выплачиваемой заработной плате, в том числе о размере начисляемой северной надбавки, Воронкина А.А. узнавала ежемесячно, на следующий месяц после отработанного. Последнюю заработную плату она получила за ДД.ММ.ГГГГ в конце ДД.ММ.ГГГГ.
В предварительном судебном заседании истец Воронкина А.А. возражала против применения срока исковой давности. Пояснила, что действительно ежемесячно, на следующий месяц за отработанным, она получала заработную плату. Ей с ДД.ММ.ГГГГ было известно, что северная надбавка ей начисляется и выплачивается в размере 20%, хотя она считает, что эта надбавка должна была составлять 50%. Но исковое заявление в суд она подала ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок обращения в суд она не пропустила, так как ранее не могла юридически обосновать свои требований, поэтому в суд не обращалась.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:
По правилам статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В предварительном судебном заседании ответчик МУП «РУМА» заявил о применении срока исковой давности. Истец не просил восстановить срок исковой давности.
В соответствии с положениями статей 197, 199 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине этого срока, он может быть восстановлен судом.
В судебном заседании установлено, что Воронкина А.А. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала заработную плату за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата труда производилась ежемесячно, в установленные коллективным договором и трудовым договором сроки. Ей с ДД.ММ.ГГГГ было известно, что северная надбавка к заработной плате ей начисляется и выплачивается в размере 20%, и что северную надбавку в размере 50% работодатель начислять и выплачивать ей отказывается. Воронкина А.А. в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2008 года она обращалась к работодателю и к государственному инспектору по труду с вопросом, почему ей начисляется северная надбавка только в размере 20%, а не 50%. От работодателя она получила ответ, что все начисления производятся в соответствии с действующим законодательством. Государственный инспектор по труду предложил ей разрешить возникший спор в суде. Но только ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с данным иском.
Воронкина А.А. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имела реальную возможность обратиться в суд за защитимой своих трудовых прав, но не сделала этого.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работник обратился в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, за пределами установленного законом трехмесячного срока. Обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлены. Оснований для восстановления срока исковой давности не установлено. Поэтому, в соответствии с правилами, установленными статьей 199 Гражданского кодекса РФ и статьей 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в результате начисления северной надбавки в меньшем размере, чем это предусмотрено законом (вместо 50% начислялось и выплачивалось 20%), и взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Воронкиной А.А. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «РУМА» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.