Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года гор. Комсмомольск-на-Амуре
Центральный районный суд города КАомсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО7., при секретаре Лапкиной ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанович ФИО9 к Управлению внутренних дел по гор. Комсомольску-на-Амуре и ГИБДД УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре об устранении препятствий в праве собственности возложении обязанности по снятию запрета и ограничений на регистрационные действия, возложении обязанности произвести регистрации действия по постановке на учет автотранспортного средства,
У с т а н о в и л :
Симанович ФИО10. обратился в суд с иском к ГИБДД УВД по гор Комсомольску-на-Амуре об устранении препятствий в пользовании собственностью, возложении обязанности по снятию запрета и ограничений на регистрационные действия, возложении обязанности произвести регистрационные действия по постановке на учет автотранспортного средства. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он на основании справки-счет № приобрел в гор. Владивостоке автомобиль ФИО12 1996 года выпуска, двигатель № №, кузов №, собственником которого он является. С целью постановки на регистрационный учет приобретенного им транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД по гор. Комсомольску-на-Амуре, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ года, МРЭО ГИБДД УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре в совершении регистрационных действий по постановке на учет принадлежащего ему автомобиля было отказано в связи с проводимой проверкой. После проведенной ГОМ-5 проверки, в связи с отсутствием в его (Симанович) действиях, какого-либо состава или события преступления, он повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему транспортного средства и ему в этом повторно было отказано, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. Полагает, что наличие запрета на осуществление регистрационных действий на автомобиль, а также отказ в постановке на учет автомобиля является для Симанович ФИО13 ограничением его охраняемых законом прав и свобод, как собственника транспортного средства, которым он свободно владеет и пользуется. Просит суд устранить препятствия в праве пользования автомобилем, обязать ГИБДД УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре снять карточку «запретов и ограничений» на указанный автомобиль, а также обязать ГИБДД УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре совершить регистрационные действия по постановке на учет данного транспортного средства.
Истец Симанович ФИО14. уведомленный о времени и месте судебного разбирательства о чем имеется расписка, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Симанович ФИО15 Володин ФИО16 действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Симанович ФИО17. и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам.
Представитель ответчика УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре Коцур ФИО18 требования Симанович ФИО19 не признал ввиду их необоснованности и суду пояснил, что отказ в совершении регистрационных действий по постановке на учет, принадлежащего истцу автомобиля ФИО20 1996 года выпуска, вызван тем, первоначальная регистрация транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года признана недействительной, а выданный на указанное трансптртное средство ПТС № внесен в Федеральную базу « похищенной, утраченной спецпродукции».
Опрошенный в качестве свидетеля начальник отделения по розыску МРЭО ГИБДД МОБ УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре Саблин ФИО21., суду пояснил, что Симанович ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД гор. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о постановке принадлежащего ему автомобиля ФИО23 1996 года выпуска, двигатель №, кузов № на регистрационный учет, представив все необходимые для этого документы- справку счет, паспорт транспортного средства №. В ходе проведенной проверки было установлено, что на указанное транспортное средство ранее выдавался ПТС №, однако в особых отметках, в представленном Симанович ФИО24. ПТС, этот ПТС указан не был. В ходе проверки было установлено, что ПТС № значится в Федеральной базе розыска «похищенной, утраченной спецпродукции». В ходе проверки, проведенной ГОМ 5 гор. Комсомольска-на-Амуре было установлено, что автотранспортное средство ФИО25 1996 года выпуска, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в 4 отделении МРЭО УВД ВАО гор. Москвы и при первичной его регистрации был выдан ПТС №. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был снят с регистрационного учета для отчуждения и ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в 7 отделении МРЭО ГАИ УВД ЮЗАО гор. Москвы на основании этого же №. 19.10 1999 года в 5 отделении МОТОРЭР ГИБДД УВД ЮЗАО гор. Москвы на указанное автотранспортное средство взамен ПТС №,был выдан другой ПТС №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного автомобиля в 4 отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО гор. Москвы признана недействительной и аннулирована в соответствии с п.55 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №и на основании постановление криминальной милиции УВД по ВАО гор. Москвы. ПТС №, выданный при регистрации данного автомобиля, объявлен в розыск» похищенной, утраченной спецпродукции.
Поскольку регистрация вышеуказанного транспортного средства в 4 отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО гор. Москвы аннулирована, а выдача ПТС № признана незаконной, указанный бланк ПТС внесен в базу розыска похищенной продукции, поэтому в совершении регистрационных действия автомобиля ФИО26 1996 года выпуска принадлежащего заявителю Симанович ФИО27нко В.Ф. на основании п.33 Приложения № 2 к приказу МВД РФ от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» № 1001, было отказано, поскольку не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.
Выслушав пояснения представителя истца Володина ФИО28., представителя УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре Коцур ФИО29 свидетеля Саблина ФИО30., исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, каждый выбирает способ защиты своих гражданских прав.
В силу п.3 ст.15Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Правила регистрации транспортных средств установлены Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».
В судебном заседании установлено, что истец Симанович ФИО31.является собственником автомобиля марки ФИО32 1996 года выпуска, двигатель №, кузов №, что подтверждается справкой-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он приобрел указанный автомобиль в гор. Владивостоке.
Дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Симанович ФИО33., обращался с заявлением в МРЭО ГИБДД УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о совершении регистрационных действий по постановке на учет принадлежавшего ему транспортного средства.
В представленном им в МРЭО ГИБДД УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре ПТС № в графе особые отметки, не был указан первоначальный ПТС №.
Судом установлено, что на основании рапорта начальника МРЭО ГИБДД УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре, направленного ДД.ММ.ГГГГ в ГОМ-5, была проведена проверка в ходе которой установлено, что автомобиль ФИО34 1996 года выпуска, двигатель №, кузов № №,первоначально был зарегистрирован в 4 отделении МРЭО УВД ВАО гор. Москвы и при первичной его регистрации был выдан ПТС №. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был снят с регистрационного учета для отчуждения и ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в 7 отделении МРЭО ГАИ УВД ЮЗАО гор. Москвы на основании этого же ПТС №. ДД.ММ.ГГГГ года в 5 отделении МОТОРЭР ГИБДД УВД ЮЗАО гор. Москвы на указанное автотранспортное средство взамен ПТС №,был выдан другой ПТС №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного автомобиля в 4 отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО гор. Москвы признана недействительной и аннулирована в соответствии с п.55 Приказа МВД РФ от 27.01.2003 года № 59 и на основании постановления криминальной милиции УВД по ВАО гор. Москвы, ПТС №, выданный при регистрации данного автомобиля, объявлен в розыск « похищенной, утраченной спецпродукции». Указанные обстоятельства подтверждаются поступившими из межрайонного отдела технического осмотра транспорта, по ГУВД гор. Москвы сообщениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Симанович ФИО35 было отказано в совершении регистрационных действий в связи с тем, что первоначальная регистрация транспортного средства признана недействительной, и выданный при регистрации данного автомобиля ПТС № объявлен в розыск похищенной спецпродукции.
В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, п.33 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
- при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Симанович ФИО36 отказано в совершении регистрационных действий на основании п.3 п.51 Приложения № 1 и п.33 Приложения №2 к приказу МВД РФ от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» № 1001.
В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, при установлении обстоятельств, указанных в п.3 Правил в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что первичный ПТС № выданный на принадлежащий истцу Симанович ФИО37 автомобиль находится в федеральной базе розыска, а также принимая во внимание, что первичная регистрация указанного транспортного средства была аннулирована, отказ МРЭО ГИБДД УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре в совершении регистрационных действий, суд находит обоснованным, совершенным в соответствии с законом и в пределах полномочий ГИБДД УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре.
Доводы представителя истца Володина ФИО38 о том, что принадлежащий Симанович ФИО39. автомобиль, длительное время состоял на регистрационном учете в РЭО ГИББ по ПК Приморского края в гор. Владивостоке не имеют правового значения для рассмотрения данного дела и возложения на ГИБДД УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре обязанности снять карточку запретов и ограничений и произвести регистрационные действия.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Отказ в регистрации принадлежащего истцу Симанович ФИО40 транспортного средства, не влечет за собой нарушение прав истца, как собственника, поскольку регистрация транспортного средства является лишь допуском транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ГИББД входит в состав Управления внутренних дел по гор. Комсомольску-на-Амуре оно не может быть ответчиком по иску Симанович ФИО41
При изложенных обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Симанович ФИО42
Руководствуясь ст.ст. 194 -198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Симанович ФИО43 к Управлению внутренних дел по гор. Комсомольску-на-Амуре и ГИБДД УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре об устранении препятствий в праве собственности, возложении обязанности по снятию запрета и ограничений на регистрационные действия, и возложении обязанности произвести регистрационные действия по постановке на учет автотранспортного средства - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Матвеева ФИО44.