решение об определении долей в совместной собственности

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Стрениной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбуев А.В. к Турбуева В.В. об определении долей в праве совместной собственности,

установил:

Турбуев А.В. обратился в суд с иском к Турбуева В.В. об определении долей в совместной собственности, ссылаясь на следующее: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в браке с ответчиком. В период брака была приобретена в собственность квартира по <адрес> в <адрес>, которая зарегистрирована на имя ответчика. Ссылаясь на ч. 1 ст. 39 СК РФ истец просил определить ему и ответчику по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Добровольное соглашение об этом не достигнуто.

Определением судьи от 10.12.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО.

Истец Турбуев А.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил слушание дела отложить, в связи с направлением в командировку. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, а также с учетом установленного срока его рассмотрения.

Ответчик Турбуева В.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Турбуев А.В. и ФИО4, которой после заключения брака присвоена фамилия Турбуева В.В.. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между указанными лицами прекращен ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>.

Из справки, предоставленной паспортно-учетной службой МУП «Единый расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: справкой Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о заключении брака №; свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ; справкой МУП «Единый расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (аналогичные положения содержаться в ст. 256 ГК РФ.) Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с положениями ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из ч. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Анализируя указанные нормы права, учитывая, что спорное жилое помещение является совместной собственностью истца и ответчика, при этом соглашение об определении долей между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о том, что доли участников совместной собственности - <адрес>, необходимо определить равными, по 1/2 каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турбуев А.В. к Турбуева В.В. об определении долей в праве совместной собственности - удовлетворить.

Определить доли в праве совместной собственности на <адрес> в <адрес> равными: за Турбуев А.В. - 1/2 доли, за Турбуева В.В. - 1/2 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лукьянченко Р.В.