З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова И.А. к Журавлев И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Шилова И.А. обратилась в суд с иском к Журавлев И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующее: в результате дорожно-транспортного происшествия в 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, по вине Журавлев И.А., нарушившего п. 4,3 ПДД, принадлежащему ей автомобилю «<данные изъяты>» № причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста стоимость затрат на восстановление принадлежащего ей транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, истцом было оплачено <данные изъяты> рублей за заключение специалиста, <данные изъяты> копеек затрачено на уведомление ответчика о проведении осмотра транспортного средства, <данные изъяты> рублей на оформление доверенности на имя представителя, а так же государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. В целях обращения в суд истцу пришлось воспользоваться юридической помощью, стоимость которой составила <данные изъяты> рубелей.
Истец Шилова И.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Буйнов Г.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал позицию истца, настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердил изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик Журавлев И.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в том числе по указанному им адресу: <адрес> (л.д. 57). С учетом указания данного адреса дело было передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик о перемене своего адреса во время производства по делу не сообщал, в связи с чем, считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему:
В соответствии с 4.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. в <адрес> в районе <адрес> пешеход ФИО5 переходил проезжую часть в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости пешеходного перехода, в результате чего, на него был совершен наезд автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> принадлежащего истцу, под управлением последней.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра транспортного средства; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлев И.А.; постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлев И.А.; объяснениями участников ДТП Шилова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также очевидцев ДТП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении производство по делу в отношении Шилова И.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю «<данные изъяты> принадлежащему на праве собственности Шилова И.А. были причинены повреждения.
Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается вина ответчика Журавлев И.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба истцу. В действиях Шилова И.А. нарушения Правил дорожного движения не установлено.
Состав и размер ущерба причиненного принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>», подтверждается имеющимся в материалах дела заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Автономной некоммерческой организацией «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», согласно которому стоимость затрат на восстановление данного автомобиля составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с изложенным, ответственность за причиненный истцу вред, должна быть возложена в полном объеме на Журавлев И.А., который не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности.
На основании сказанного, требования истца о взыскании с Журавлев И.А. возмещения затрат на восстановление транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.
Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение убытков в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей оплаченных за составление заключения, <данные изъяты> копеек затраченных на уведомление ответчика о проведении осмотра транспортного средства, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности на имя представителя, что подтверждается соответствующими квитанциями.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> копеек оплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в суд, <данные изъяты> рублей оплата за оказание юридических услуг: по составлению иску, проведению консультаций, представительство в суде. С учетом характера дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний расходы по оплате услуг представителя являются разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шилова И.А. к Журавлев И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Журавлев И.А. в пользу Шилова И.А. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., возмещение убытков в размере <данные изъяты> коп., возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лукьянченко Р.В.