РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаевой Т.М. к индивидуальному предпринимателю Гончарову Д.А. о расторжении договора бытового подряда, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Гаевой Т.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гончарову Д.А., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № на выполнение подрядных работ в рассрочку по строительству дачного домика из бруса, который должен быть установлен на дачном участке, расположенном на территории садоводческого товарищества «ФИО5 улица <адрес> Общая цена договора составила <данные изъяты>., из них цена работ <данные изъяты>., цена материала <данные изъяты>. Согласно пункту 3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица внесла ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере <данные изъяты>., оставшуюся сумму должна была выплачивать в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.6 договора был определен срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, который по соглашению сторон перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик по собственной инициативе и за счет собственных средств произвел демонтаж старого дачного дома, выкопал траншею под фундамент, но более никаких работ не произвел.
ДД.ММ.ГГГГ предъявила ответчику претензию, в которой потребовала в десятидневный срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> и неустойку. До настоящего времени ответ на претензию не получен. В ходе личной беседы ответчик обещал построить дом в кратчайшие сроки, однако в течение месяца с момента вручения претензии на дачный участок никто не приезжал, работы не производил.
Своими действиями ответчик причинил ей и ее семье неудобства. Ей приходилось по звонкам ответчика выезжать на дачу, ждать, что привезут строительные материалы, но никто не приезжал. Дом вместо 15 июля начали разбирать 26 августа, с этого времени и до окончания дачного сезона она вынуждена была поселиться в бане, в связи с чем испытывала физические и нравственные страдания, переживает, что цены на строительные материалы растут и ее финансовые возможности не позволят построить новый дом.
Просит расторгнуть договор № на выполнение подрядных работ в рассрочку, заключенный между ней и индивидуальным предпринимателем Гончарову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в местный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истица Гаевой Т.М. уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор № на выполнение подрядных работ в рассрочку, заключенный между ней и индивидуальным предпринимателем Гончарову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу оплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) в размере <данные изъяты>., неустойку за отказ возвратить уплаченные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф в местный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, при этом дала показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.
Ответчик Гончарову Д.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и показаний истца Гаевой Т.М. и индивидуальный предприниматель Гончарову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор на выполнение подрядных работ в рассрочку №, согласно которому ответчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительство дачного домика из бруса по адресу <адрес>, сады «ФИО6», <адрес> из материала, закупку которого производит подрядчик за счет средств заказчика. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана смета, согласно которой общая цена договора составила <данные изъяты>., из них стоимость работ <данные изъяты>., стоимость материалов <данные изъяты>
По условиям заключенного договора Гаевой Т.М. обязалась уплатить ответчику аванс в размере не менее 50% от общей суммы договора, если иной порядок расчета не установлен в дополнительных соглашениях к договору(пункт 2.1 договора). За выполненные подрядчиком работы Гаевой Т.М. обязалась после их приемки выплатить подрядчику <данные изъяты>. в течение двенадцати месяцев. Оплата должна производится равными частями по <данные изъяты>. ежемесячно до полного погашения цены договора. Срок полного погашения цены договора определен ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5 договора).
Во исполнение условий заключенного договора и дополнительного соглашения к нему Гаевой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ внесла ответчику аванс в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
В дальнейшем по обоюдному согласию сторон договора срок выполнения подрядных работ был изменен, определен период выполнения работ ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пунктам 1 и 2 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гаевой Т.М. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала, что в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены, работниками ответчика разобран старый дачный домик и выкопана траншея под фундамент. Какие-либо работы по исполнению договора ею не принимались. При этом истица сообщила ответчику об отказе от исполнения договора и потребовала возвратить в десятидневный срок со дня получения претензии уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.
Ответ на претензию потребителю не направлен, денежные средства, уплаченные в качестве аванса не возвращены.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленных заключенным договором обязательств.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать п.1 ст.450 ГК РФ).
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные нормы закона, суд считает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор № на выполнение подрядных работ в рассрочку и взыскать с ответчика в пользу истицы сумму внесенного аванса в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд не принимает во внимание при разрешении данного спора условие заключенного между сторонами договора о размере подлежащей выплате неустойки (п.5.2 договора).
Поскольку в направленной в адрес ответчика претензии ДД.ММ.ГГГГ истца отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора, при этом срок исполнения договора был определен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для взысканию в ее пользу неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ.
В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего закона (п.п. 1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, за нарушение срока удовлетворения требования истицы о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет: <данные изъяты>. (общая цена договора) х 3% х 123 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст.33 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание определенную общую цену договора, размер понесенных истцом к моменту рассмотрения спора расходов во исполнение обязательств по заключенному договору, последствия и сроки нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей уплате неустойки, поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и определяет размер подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя Гончарову Д.А. в пользу Гаевой Т.М. неустойки в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку действиями индивидуального предпринимателя Гончарову Д.А. нарушены права потребителя Гаевой Т.М., ее законные требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в добровольном порядке исполнителем не удовлетворены, в связи с чем истица испытывала нравственные страдания, с учетом степени вины ответчика с индивидуального предпринимателя Гончарову Д.А. в пользу Гаевой Т.М. подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, размер которой суд определяет в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя Гончарову Д.А. в пользу Гаевой Т.М. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> размер которых документально подтвержден.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя Гончарову Д.А. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с индивидуального предпринимателя Гончарову Д.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № на выполнение подрядных работ в рассрочку, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гаевой Т.М. и индивидуальным предпринимателем Гончарову Д.А..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончарову Д.А. в пользу Гаевой Т.М. сумму аванса в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончарову Д.А. в местный бюджет городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Галенко В.А.