Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
при секретаре Лусниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Левиной Л.Н. об обжаловании бездействия руководителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Комсомольску -на- Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю,
у с т а н о в и л:
Левина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по городу Комсомольску -на- Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес руководителя службы судебных приставов заявление, в котором просила сообщить о дате исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем Мотовниковой И.Т.. Ответ на свое заявление она до настоящего времени не получила.
В судебном заседании Левина Л.Н. просила её заявление удовлетворить. Пояснила, что бездействие руководителя службы судебных приставов-исполнителей по г. Комсомольску -на- Амуре и Комсомольскому району, выразившееся в не даче ей ответа на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает её право на получение информации. Другие её права и охраняемые законом интересы такое неправомерное бездействие не нарушает.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - Жутенко Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (дает право представлять интересы Управления по делам обо обжаловании действий (бездействия) и решений Межрайонного отдела судебных приставов по городу Комсомольску -на- Амуре и Комсомольскому району) жалобу не признала. Пояснила, что на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска -на- Амуре на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, было возбуждено исполнительное производство №, которое в 2008 году было перерегистрировано за №. Взыскателем по исполнительному производству являлась Левина Л.Н., должником - Б.Н.С.. По исполнительному документу должник обязан был устранить препятствия в пользовании комнатой по адресу: <адрес>. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем было принято соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем. От Левиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление на имя руководителя МОСП, в котором она просила сообщить, какой датой исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнительное производство №. На это обращение ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что в Службе судебных приставов по г. Комсомольску -на- Амуре и Комсомольскому району находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска -на- Амуре на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному документу должник - Б.Н.С. обязана была устранить препятствия в пользовании комнатой по адресу: г. <адрес>. Взыскателем по исполнительному документу являлась Левина Л.Н..
От Левиной Л.Н. в адресу руководителя МОПС поступило ДД.ММ.ГГГГ заявление, в котором она просила сообщить какой датой исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель отдела - старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по городу Комсомольску -на- Амуре и Комсомольскому району, сообщил Левиной Л.Н., что исполнительное производство № окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства. Письмо было направлено в адрес Левиной Л.Н. (<адрес>, такой адрес указан самим взыскателем) заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства подтверждаются текстом ответа и реестром отправленных заказных писем.
Как определено положениями статей 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с положениями статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина (юридического лица) или препятствие к осуществлению гражданином (юридическим лицом) его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственно власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
По смыслу статей 254-258 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения. Следовательно, для признания действий (бездействия) ответчика незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статьями 121, 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Положениями статей 2, 12 Федерального закона от 2.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Оценив установленные в ходе рассмотрения обстоятельства, суд приходит к выводу, что на письменное обращение Левиной Л.Н., поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по городу Комсомольску -на- Амуре и Комсомольскому району, должностным лицом - старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Комсомольску -на- Амуре и Комсомольскому району, был ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ. Поэтому доводы истца, что ответ на её обращение не дан и должностным лицом государственного органа проявлено незаконное бездействие, не нашли своего подтверждения в оде рассмотрения дела. В части срока направления такого ответа суд считает, что нарушение срока дачи ответа на письменное обращение но не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов Левиной Л.Н.. В отношении Левиной Л.Н., до получения ею письменного ответа, не совершались судебным приставом исполнительные действия по исполнительному производству №. Она не была привлечена к какому-либо виду ответственности и на неё не была незаконно возложена какая-либо обязанность. На момент обращения Левиной Л.Н. в суд письменный ответ на её обращения был дан0 следовательно, основания для обращения в суд отсутствовали. Левиной Л.Н. не предоставлено доказательств того, что несвоевременное направление ей ответа на письменное обращение привело к нарушению её прав и законных интересов.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования Левиной Л.Н. не подлежат удовлетворению, так как несвоевременным направлением ей ответа на письменное обращение не были нарушены её права и законные интересы. Поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Левиной Л.Н..
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ. суд
Р Е Ш И Л:
Левиной Л.Н. в удовлетворении заявления об обжаловании бездействия руководителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Комсомольску -на- Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, выразившееся в не направлении ответа на её письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.