РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года город Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО5., при секретаре Чернышевой ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ушакова ФИО10. обратилась с иском к ООО «ФИО9» о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ООО «ФИО11» заключила договор купли-продажи пылесоса марки «Кирби», стоимостью 138800 рублей, при этом внесла задаток в размере 10000 рублей. В процессе эксплуатации пылесоса она обнаружила, что пылесос не новый, а бывший в употреблении и обратилась к ответчику с требованием о расторжении договору купли продажи и возврате полученных денежных сумм. Получив отказ, она обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли продажи пылесоса «КИРБИ» и возврате уплаченных денежных сумм. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Центрального округа гор. Комсомольска-на-Амуре ее исковые требования были удовлетворены. Основанием для удовлетворения исковых требований явилось то, что до нее не была доведена достоверная информация о товаре. Кроме того, при заключении договора купли-продажи на нее было оказано психологическое давление, договор подписала под давлением представителя ООО «ФИО12», находясь в взволнованном состоянии. После совершения сделки, она обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора купли продажи пылесоса в добровольном порядке, однако ей в этом было отказано. За защитой своего нарушенного права она была вынуждена обращаться в суд, испытывая при этом нравственные страдания. Обращаясь с иском в суд Ушакова ФИО13. просит взыскать с ООО «ФИО14» денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.
В судебном заседании истица Ушакова ФИО15. поддержала заявленные исковые требования и дала пояснения, аналогичные выше установленным обстоятельствам.
Дополнительно истица Ушакова ФИО16. пояснила, что для демонстрации товара сотрудники компании ООО «ФИО17» пришли к ней в квартиру и почистили часть ковра, после чего предложили приобрести товар в рассрочку. Она находилась в взволнованном состоянии и подписала договор купли-продажи, при этом сделав предоплату в размере 10000 рублей. В процессе эксплуатации она обнаружила, что пылесос приобрела бывший в употреблении, а представленная сотрудниками ответчика информация не соответствует той, которая указана в документах на товар. При обращении к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, ей было отказано. После этого у нее произошел нервный срыв, пропало молоко и она не смогла кормить ребенка.
Представитель ответчика ООО «ФИО18» - Смирнов ФИО19., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ушаковой ФИО20. не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с истицей Ушаковой был заключен договор купли-продажи пылесоса «КИРБИ». Через некоторое время Ушакова обратилась с исковым заявлением в суд о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных сумм. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ушаковой ФИО21. о расторжении договора купли-продажи с ООО «ФИО22» и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, были удовлетворены. Полагает, что причинение нравственных страданий истицей не подтверждено. Просит суд в удовлетворении требований отказать.
Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика Смирнова ФИО23., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствие со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать физические или нравственные страдания - действия, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ушаковой к ООО «ФИО24» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, были удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи № пылесоса электрического бытового «Кирби», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковой ФИО25. и ООО «ФИО39». С ООО «ФИО26» в пользу Ушаковой ФИО27. взыскана уплаченная по договору денежная сумма в размере 10000 рублей. С ООО «ФИО28» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в местный бюджет в размере 5000 рублей. На ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «ФИО29» приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи пылесос «Кирби».
Основанием для удовлетворения требований истицы, как усматривается из содержания судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ явилось то, что продавец ООО «ФИО30» не довел до покупателя Ушаковой ФИО31. достоверную информацию на приобретенный товар, тем самым нарушил ее права, как потребителя. Вследствие чего она была вынуждена обращаться за защитой нарушенного права в суд, испытывая при этом нравственные страдания.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины продавца, суд находит требования истицы Ушаковой ФИО32 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывая степень причиненных истице нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истица сама пригласила представителей ответчика в свою квартиру для демонстрации пылесоса «Кирби», после чего заключила с ними договор, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, поскольку, как считает суд, заявленная истицей Ушаковой ФИО33 сумма морального вреда 10000 рублей необоснованно завышена.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов истицей Ушаковой ФИО34 представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей. Указанные затраты суд признает разумными и подлежащими взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ушаковой ФИО35 - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО37» в пользу Ушаковой ФИО36 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей) и судебные расходы в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья Матвеева ФИО38.