РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО5., при секретаре Чернышевой ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Шлыковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Шлыковой ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (далее по тексту Банк) и Шлыковой ФИО9 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей, под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в размере 3615 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику сумму кредита в размере 100000 рублей. Заемщик согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.
Однако Шлыкова ФИО10. свои обязательств по кредитному договору не исполнила, платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по ссудному счету, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу в размере 46476 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитным договором в размере 5243 рубля 52 копейки, неустойка в размере 11495 рублей 33 копеек, всего на сумму 63215 рублей 58 копеек. Заемщику неоднократно направлялись извещения с предложением погашения ссудной задолженности, однако задолженность не была погашена.
Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с Шлыковой ФИО11 сумму задолженности в размере 63215 рублей 58 копеек, включающую в себя: задолженность по основному долгу в размере 46476 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитным договором в размере 5243 рубля 52 копейки, неустойку в размере 11495 рублей 33 копеек, и государственную пошлину в размере 2096 рублей 47 копеек.
В ходе судебного разбирательства представитель истца АКБ «Банк Москвы» - Волкова ФИО12., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчицы Шлыковой ФИО13 сумму задолженности по кредитному договору в размере 42976 рублей 73 копеек, поскольку ответчица ДД.ММ.ГГГГ перечислила Банку в счет погашения кредита 3500 рублей. Поддерживая исковые требования представитель истца пояснила, что последний платеж Шлыковой ФИО14 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако ответчица кредит не погасила. ДД.ММ.ГГГГ Шлыкова ФИО15. внесла сумму в размере 3500 рублей в счет погашения долга по кредиту. До настоящего времени ответчицей оставшаяся часть основного долга, а также процента не погашены. Просит суд взыскать с Шлыковой ФИО16. в пользу Банка задолженность по основному долгу в размере 46476 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитным договором в размере 5243 рубля 52 копейки, неустойка в размере 11495 рублей 33 копеек, всего на сумму 63215 рублей 58 копеек, а также государственную пошлину в размере 2096 рублей 47 копеек.
Ответчица Шлыкова ФИО17., извещавшаяся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы по последнему известному месту жительства.
Выслушав пояснения представителя истца Волковой ФИО18., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из исследованных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Шлыковой ФИО19. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей, под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере 3615 рублей.
В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма кредита и проценты по нему Шлыковой ФИО20 выплачивались не своевременно. В частности, погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчицей в размере 53523 рублей 27 копеек, задолженность по процентам на основной долг - 23068 рублей 56 копеек; неустойка - 2750 рублей. При этом последний платеж ответчицей был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1015 рублей.
В связи с неисполнением кредитных обязательств ответчику Шлыковой ФИО21. Банком направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В частности ДД.ММ.ГГГГ было направлено требования о возврате суммы задолженности в размере 60501 рубля 35 копеек, что подтверждается почтовым уведомлением на имя Шлыковой ФИО22., полученным лично.
Однако после надлежащего уведомления Шлыковой ФИО23 требование Банка исполнено не было, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Шлыковой ФИО24. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет Банка денежную сумму в размере 3500 рублей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца - АКБ «Банк Москвы» к Шлыковой ФИО25 о взыскании задолженности основного долга по кредитному договору в размере 42976 рублей 73 копейки, поскольку требования истца основаны на законе.
Кроме того, Банк просит взыскать с ответчицы Шлыковой ФИО26. неустойку за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору в размере 11495 рублей 33 копейки. В соответствии с правилами, установленными статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы Шлыковой ФИО27 в пользу истца в сумме 11495 рублей 33 копейки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому считает необходимым уменьшить размер неустойки до 7000 рублей, и взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Шлыковой ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Шлыковой ФИО29 в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере 42976 рублей 73 копейки (Сорок две тысячи девятьсот семьдесят шесть рублей 73 копейки); задолженность по уплате процентов в размере 5243 рублей 52 копейки (Пять тысяч двести сорок три рубля 52 копейки); неустойку в размере 7000 рублей (Семь тысяч рублей) и государственную пошлину в доход государства в размере 1856 рублей 61 копейка (Одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть рублей 61 копейка).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Матвеева ФИО30