Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года гор. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО6., при секретаре Чернышевой ФИО7. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пламеневской ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» открытому акционерному обществу «ФИО10» о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора потребительского кредита, взыскании задатка,
У с т а н о в и л :
16 апреля 2010года между Пламеневской ФИО11 и ООО «ФИО12» был заключен договор купли-продажи № № моющего бытового пылесоса «Кирби» стоимостью 148800 рублей. При оформлении договора купли-продажи бытового пылесоса ею был внесен задаток в размере 3000 рублей. Кроме того 16.04.2010 года между ней и ОАО «ФИО13» был заключен договор на получение потребительского кредита сроком на 24 месяца, согласно которому оплата за товар производится продавцу пылесоса, через указанный банк, а она согласно кредитному договору обязана ежемесячно выплачивать Банку 6070 рублей с учетом начисленных процентов за пользование кредитом в размере 3753 рубля 71 копейки. В процессе эксплуатации пылесоса было обнаружено, что он не отвечает заявленным производителем и продавцом качествам, поскольку не является моющим. Как полагает истица, договор купли продажи пылесоса был заключен в нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии которым продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Кроме того, при заключении договора. ей была предоставлена недостоверная информация о цене товара, условиях его приобретения, о порядке его работы, о стандартах, о сертификате соответствия. На ее обращения к ООО «ФИО14» о расторжении договора купли продажи пылесоса в добровольном порядке, ответчик ответил отказом. Обращаясь в суд просит расторгнуть договор купли-продажи пылесоса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «ФИО15», взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 108045 рублей, задаток в размере 3000 рублей, неустойку в размере 130944 рубля, расходы на оплату услуг специалиста в размере 3000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Одновременно просила взыскать с ответчика штраф в местный бюджет за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения ее требований.
Определением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ФИО16».
В ходе судебного разбирательства истица Пламеневская ФИО17. отказалась от части исковых требований к ООО «ФИО18» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108045 рублей, взыскания расходов на оплату услуг специалиста, взыскании неустойки в размере 130944 рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части отказа от исковых требований прекращено.
В ходе судебного разбирательства истица Пламеневская ФИО19. дала пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам, просила суд расторгнуть между ней и ООО «ФИО20» договор купли-продажи пылесоса «Кирби» и взыскать в ее пользу уплаченные в качестве задатка 3000 рублей.
Представитель ответчика ООО «ФИО21» Смирнов ФИО22 действующий на основании доверенности исковые требования истицы Пламеневской ФИО23 признал и суду пояснил, что 20.января 2011 года, на день рассмотрения дела ООО «ФИО26» полностью погасило задолженность Пламеневской ФИО24 перед ОАО «ФИО25» и перечислило за нее сумму 126164 рубля 89 копеек. Не возражает против расторжения договора купли-продажи пылесоса, и выплаты истице задатка в размере 3000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «ФИО27» уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о получении телеграммы в суд не явился. Суд определил возможным, рассмотреть дело без участия в суде представителя ответчика ОАО «ФИО28».
Опрошенный в качестве свидетеля Кравчук ФИО29. являющийся управляющим кредитно- кассового офиса ОАО «ФИО30» расположенного в гор. Комсомольске-на-Амуре суду пояснил, что ООО «ФИО31» 28.01. 2011 года перечислило Банку 126164 рубля 89 копеек за истицу Пламеневскую ФИО32 тем самым полностью исполнив за нее обязательства по погашению кредита. Никаких претензий к Пламеневской ФИО33. Банк не имеет.
Выслушав пояснения истицы. представителя ответчика ООО «ФИО34», свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.
В соответствии с п.1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца ( исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с п.2, ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в условиях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.5 ст.24 вышеуказанного закона, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Судом установлено, что между истицей Пламеневской ФИО35. и ООО «ФИО36» 16.04 2010 года был заключен договор купли-продажи моющегося, бытового пылесоса «Кирби» стоимостью 148800 рублей, что подтверждается договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истица Пламеневская ФИО37 за приобретенный пылесос «Кирби» заплатила ответчику 3000 рублей.
Согласно договора потребительского кредита заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истицей Пламеневской ФИО38. и ответчиком ОАО «ФИО39», истице предоставлен кредит на приобретение пылесоса «Кирби» в размере 92656 рублей с начислением на указанную сумму процентов.
Таким образом, как установил суд, истица Пламеневская ФИО40 была введена продавцом товара в заблуждение, относительно цены приобретенного пылесоса. Ибо, как установил суд истице продан пылесос за цену 148800 рублей, значительно превышающую его реальную стоимость, поскольку в стоимость товара была включена стоимость кредита с начисленными процентами. Тогда, как договор купли-продажи товара предоставляет покупателю возможность оплатить товар за счет собственных средств.
Кроме того, как усматривается из заключения эксперта Дальневосточной торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ пылесос «Кирби» приобретенный истицей Пламеневской ФИО41 не является моющим.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истице Пламеневской ФИО42 была предоставлена противоречивая информация о реальной цене товара, условиях его приобретения, полной сумме кредита и процентных ставках. Кроме того, при покупке пылесоса истице, как покупателю не были предоставлены о потребительских свойства приобретенного ею товара, сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на пылесос «Кирби», достоверная информация о его соответствии установленному качеству. Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора купли-продажи со стороны ответчика и влекут за собой расторжение договора купли продажи пылесоса.
Принимая во внимание, что пылесос «Кирби» был приобретен истцом в кредит, а договор купли-продажи пылесоса подлежит расторжению, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита, заключенный между Пламеневской ФИО43 и ОАО «ФИО44» также подлежит расторжению.
Согласно представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «ФИО46» внесена в ОАО «ФИО47» за Пламеневскую ФИО45 денежная сумма в размере 126164 рубля 89 копеек в счет погашения кредита и процентов
Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика ООО «ФИО48» в ее пользу 3000 рублей, внесенных в качестве задатка при заключении договора купли-продажи пылесоса.
Поскольку претензии Пламеневской ФИО49 к ООО «ФИО50» о расторжении договора купли продажи пылесоса «Кирби» оставались без реагирования, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ООО «ФИО51» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ФИО52» государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пламеневской ФИО53 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ пылесоса бытового «КИРБИ», заключенный между ООО «ФИО55» и Пламеневской ФИО54.
Расторгнуть договор потребительского кредита от № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Пламеневской ФИО56 ФИО57 и ОАО «ФИО58».
Взыскать с ООО «ФИО61» в пользу Пламеневской ФИО59 задаток в размере 3000 (Три тысячи рублей).
Взыскать с ООО «ФИО60» за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в местный бюджет в размере 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей).
Взыскать с ООО «ФИО62» госпошлину в доход государства в размере 400 (Четыреста рублей).
Обязать Пламеневскую ФИО63 передать ООО «ФИО64» бытовой пылесос «КИРБИ».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья : Матвеева Е.Б.