Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО8 при секретаре Чернышевой ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шовба ФИО10 к Абдусаламову ФИО11, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Шовба ФИО12. обратился в суд с иском к Абдусаламову ФИО13., о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ Абдусаламов ФИО14 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, в хищении принадлежащего Шовба ФИО15. автомобиля «ФИО16», государственный регистрационный знак №. В результате преступных действий ответчика ему был причинен материальный ущерб в размере 62480 рублей.
Обращаясь с иском в суд Шовба ФИО17. просит взыскать с Абдусаламова ФИО18. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 62480 рублей.
В судебном заседании истец Шовба ФИО19. поддерживая исковые требования, дал суду пояснения, аналогичные установленным обстоятельствам.
Дополнительно истец Шовба ФИО20. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль «ФИО21», государственный регистрационный знак № находился на автостоянке «ФИО22», расположенной по <адрес>. В тот же день он узнал, что его автомобиль угнан с автостоянки и на нем совершено дорожно-транспортное происшествие. В результате хищения его автомобилю были причинены технические повреждения, а именно сломан замок зажигания, похищено 2 подголовника с передних сидений, и другое имущество. В ходе следствия было установлено, что автомобиль похитил Абдусаламов, который был признан виновным в совершении преступления и осужден, однако материальный ущерб, причиненный преступлением, ответчик ему до настоящего времени не возместил. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован. Просит взыскать с Абдусаламова ФИО23 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 62480 рублей.
В ходе судебного разбирательства, после проведенной по делу автотехнической экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля и похищенных из него деталей, истец Шовба ФИО24. изменил исковые требования и просил взыскать с Абусаламова ФИО25 33950 рублей.
Ответчик Абдусаламов ФИО26 исковые требования истца признал частично и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за хищение имущества истца - автомобиля. После совершения хищения транспортного средства, он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого машина имела повреждения. Однако, он не согласен с суммой восстановительного ремонта транспортного средства Шовба ФИО27. в размере 33950 рублей, поскольку считает ее завышенной. Он готов возместить ущерб, но в размере 10000 рублей.
Дополнительно Абдусаламов ФИО28 пояснил, что подголовники из автомобиля он не похищал.
Выслушав пояснения истца Шовба ФИО29 ответчика Абдусаламова ФИО30 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно паспорту транспортного средства усматривается, что владельцем автомашины «ФИО31», государственный регистрационный знак № является Шовба ФИО32 что также подтверждается справкой-счет серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Абдусаламов ФИО33. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.
Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов Абдусаламов ФИО34 находясь на территории автокооператива «ФИО35», расположенного по <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре, достоверно зная, что его преступные действия не ясны и не понятны сторожу Карпенок ФИО36 подошел к автомобилю «ФИО37», принадлежащему Шовба ФИО38 стоящему возле сторожки, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взломал переднюю дверь автомобиля и сел на водительское сиденье, после чего завел двигатель и скрылся с места преступления, причинив Шовба ФИО39. ущерб в крупном размере на сумму 270000 рублей.
Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства материалам уголовного дела № (№) по обвинению Абудусаламова ФИО40. по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, в частности протокола осмотра места происшествия (л.д.9-10) усматривается, что при осмотре транспортного средства «ФИО41», государственный регистрационный знак № обнаружены следующие повреждения: не работает замок на левой передней двери; в салоне автомашины под рулем на проводах свисает снятая панель, под которой видны провода и части рулевого управления; между передними сиденьями на ящике сломана крышка; на заднем сиденье имеются крепления для подголовников, которые в салоне отсутствуют.
В соответствии с ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключения судебно-технической экспертизы ООО «ФИО42» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по определению суда, усматривается, что на транспортном средстве «ФИО43», государственный регистрационный знак №, имеются повреждения в виде: сломанного замка зажигания; отсутствуют 2 подголовника передних сидений; нарушено лакокрасочное покрытие двери левой; повреждено царапиной хаотичной формы опускное стекло передней левой двери; отсутствует крепление аккумуляторной батареи; заменена аккумуляторная батарея емкостью 75 А.час. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом характера технических повреждений, составила 33950 рублей.
Заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом принимается в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, произведено в установленном законом порядке.
Доводы ответчика Абдусаламова ФИО45. о том, что подголовники из автомобиля «ФИО46», государственный регистрационный знак № он не похищал, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в суде материалами уголовного дела по обвинению Абдусаламова ФИО47 в частности протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием понятых и эксперта, в ходе которого был осмотрен автомобиль Шовба ФИО48. и обнаружено наличие на автомобиле технических повреждений, а также отсутствие в салоне автомобиля двух подголовников.
Согласно заявленным требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб в размере, установленном экспертным заключением, то есть в размере 33950 рублей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Шовба ФИО49. о взыскании с Абдусаламова ФИО50. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 33950 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец Шовба ФИО51. был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шовба ФИО53 к Абдусаламову ФИО52, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Абдусаламова ФИО54 в пользу Шовба ФИО55 материальный ущерб в размере 33950 рублей (Тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят рублей).
Взыскать с Абдусаламова ФИО56 госпошлину в доход государства в размере 1218 рублей 50 копеек (Одна тысяча двести восемнадцать рублей 50 копеек).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Матвеева Е.Б.