Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года гор. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО18. при секретаре Чернышевой ФИО19., с участием прокурора Петровской ФИО20 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голобокова ФИО22 ФИО21 к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе,
У с т а н о в и л :
Голобоков ФИО23. обратился в суд с иском к УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре о признании приказа УВД по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении незаконным, восстановлении на работе. В обосновании требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в УВД по гор. Комсомольскук-на-Амуре в должности старшего участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных милиции <данные изъяты> УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре в специальном звании майора милиции. Приказом начальнику УВД по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по пункту « м» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции», <данные изъяты>». Приказ об увольнении был вынесен на основании решения аттестационной комиссии, и результатов проведенной в отношении него служебной проверки. Согласно заключению служебной проверки, проведенной оперуполномоченным по ОВД отдела УСБ УВД по Хабаровскому краю, по поручению начальнику УВД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., совершенный им (Голобоковым ФИО24.) проступок, порочащий честь сотрудника милиции заключается в том, что он незаконно занимая жилое помещение - <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре предоставил ее для проживания гражданину Азербайджана Везирову ФИО25 незаконно находящемуся на территории Российской Федерации. Полагает увольнение незаконным, поскольку служебная проверка в отношении него (Голобокова ФИО26.) была проведена предвзято, поверхностно, в нарушении Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства Внутренних дел Российской Федерации». Выводы служебной проверки сделаны на обстоятельствах к которым он не имеет отношения, поскольку происходили без его ведома и непосредственного участия. Кроме того, полагает, что был нарушен порядок его увольнения, в соответствии с которым, перед увольнением он не был направлен на военно - врачебную комиссию. Рапорта об отказе от прохождения или направления на военно-врачебную комиссию, ни до увольнения, ни после увольнения он не писал.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца произведена замена ответчика УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре на ответчика Управление внутренних дел по Хабаровскому краю.
В ходе судебного разбирательства истец Голобоков ФИО27 поддержал заявленные им требования и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам.
Дополнительно истец Голобоков ФИО28. пояснил, что с 2003 года он проходил службу в УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре в должности старшего участкового инспектора <данные изъяты> УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре. В связи с отсутствием у него жилого помещения, поскольку он прописан в <адрес>, а также не предоставлением жилого помещения по месту работы, он с разрешения начальника ЖЭУ вселился в <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре, которая была сводной и находилась на обслуживаемом им участке. По решению Центрального районного суда он был выселен из указанной квартиры. С Везировым ФИО29 он познакомился через свою гражданскую жену Брехову ФИО30.. Никаких взаимоотношений с ним не поддерживал и не знал о том, что он нелегально проживает на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Везиров ФИО31. находился в этой квартире потому, что пришел забрать бытовую технику, принадлежащую его сожительнице Бреховой ФИО33, которая и дала ему ключи от этой квартиры. Однако Везиров ФИО32 в ней не проживал. Полагает, что проступка порочащего честь сотрудника милиции он не совершал. Просит суд восстановить его на службе в прежней должности.
Представитель истца Асатуров ФИО34 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования Голобокова ФИО35 и суду пояснил, что служебная проверка в отношении истца была проведена предвзято. Не была дана оценка пояснениям соседей, которые подтвердили, что в <адрес> лица кавказской национальности никогда не проживали. Полагает, что был нарушен порядок проведения служебной проверки, поскольку не был издан приказ о назначении служебной проверки. Кроме того перед увольнением истца, он не был направлен для прохождения военно врачебной комиссии, что является обязательным условием при увольнении по указанному основанию. Просит суд требования Голобокова ФИО36 удовлетворить.
Представитель ответчика УВД по Хабаровскому краю Ляпина ФИО37. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Голобокова ФИО38. не признала и суду пояснила, что увольнение истца проведено в соответствии с Законом РФ «О Милиции», Приказом МВД № 1140 от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение проступка порочащего честь сотрудника милиции. По результатам служебной проверки, а также по рекомендации аттестационной комиссии, приказом начальника Управления внутренних дел по Хабаровскому краю истец Голобоков ФИО39. был уволен по пункту «м», части 7, ст.19 Закона РФ «О милиции». До увольнения Голобоков ФИО40 был приглашен в кадровый аппарат УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре с ним была проведена беседа, что подтверждается листком беседы подписанным Голобоковым ФИО41., в ходе которой ему был разъяснен порядок освидетельствования на ВВК, либо отказ от ее прохождения.
Далее, как пояснила представитель ответчика Ляпина ФИО42. при увольнении со службы по дискредитирующим основаниям, лицо не направляется на ВВК, однако по его желанию, на основании рапорта он может быть направлен на ВВК и после увольнения. Истец Голобоков ФИО43 не высказал своего согласия о направлении его на военно- врачебную комиссию ни до увольнения ни после него. Просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в виду их необоснованности.
Свидетель Черный ФИО44.опрошенный по ходатайству представителя ответчика, суду пояснил, что работает старшим инспектором миграционной службы. ДД.ММ.ГГГГ от ОУСБ по Хабаровскому краю поступила информация о том, что по адресу <адрес> проживает гражданин Азербайджана, которых находится на территории Российской Федерации, в нарушении миграционного законодательства. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками ОУСБ, в составе 4-х человек они выехали по указанному адресу. Дверь в квартиру им открыл гражданин Азербайджана Везиров ФИО45 Документом у него не было, но он куда то позвонил и ему привезли паспорт гражданина Азербайджана. При опросе Везиров ФИО46 пояснил, что на территории РФ нелегально проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а с начала ДД.ММ.ГГГГ проживает в этой квартире у знакомого милиционера, который попросил присмотреть за квартирой в его отсутствие. В отношении Везирова ФИО47 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и постановлением судьи Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ Везиров ФИО48 был выдворен за пределы Российской Федерации.
Свидетель Вольф ФИО49 опрошенный по ходатайству представителя ответчика, суду пояснил, что Везирова ФИО50 знает около 7 лет. В ДД.ММ.ГГГГ года при встрече с Везировым ФИО51 последний попросил, его о том, чтобы он (ФИО52), по его звонку приезжал за ним возил его к месту назначения и обратно. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он забирал Везирова ФИО53. из <адрес>, расположенного по <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре. Везиров ФИО54 рассказал ему, что проживает в квартире знакомого милиционера. ДД.ММ.ГГГГ по звонку Везирова он привез ему на указанный адрес паспорт, который хранился у другого знакомого Везирова ФИО55 При этом видел, что в квартире находились работники миграционной службы.
Свидетель Брехова ФИО56 опрошенная по ходатайству истца суду пояснила, что сожительствует с Голобоковым ФИО57 и ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним и ее сыном проживали в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она переехала жить в квартиру своей бабушки на <адрес> и вывезла все свои вещи. В квартире оставались только холодильник, стиральная машинка и бытовая техника. Везирова ФИО58 она знает с 2004 года, поскольку работала с ним в одной фирме. В начале ДД.ММ.ГГГГ она дала ключи от <адрес> Везирову, для того, чтобы он посмотрел бытовую технику.
Свидетели Суббота ФИО59 Стародубов ФИО60. и Черняк ФИО61 опрошенные по ходатайству истца и его представителя суду пояснили, что все проживают в одном подъезде, <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре. Лиц кавказской национальности, проживающих в <адрес>, указанного дома они не видели.
Выслушав пояснения истца, его представителя Асатурова ФИО62., свидетелей, представителя ответчика Ляпину ФИО63., заслушав заключение прокурора полагавшего в удовлетворении требований истца отказать, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истец Голобоков ФИО64 с ДД.ММ.ГГГГ работал в УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре., в должности участкового уполномоченного УИМ <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ страшим участковым уполномоченным милиции отделения участковых уполномоченных милиции <данные изъяты> УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре, с присвоением ДД.ММ.ГГГГ звания майор милиции. Указанные обстоятельства подтверждаются, контрактами о службе в органах внутренних дел заключенными с Голобоковым ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; и от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа начальника УВД по Хабаровскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Голобоков ФИО66 был уволен по пункту «м», части 7, ст.19 Закона Российской Федерации, «О милиции» за <данные изъяты>.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден перечень должностных лиц УВД по Хабаровскому краю, обладающих правом увольнения сотрудников. В соответствии с утвержденным перечнем, начальник УВД по Хабаровскому краю производит увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего и старшего начальствующего состава, до полполковника милиции (Приложение № 1).
Полагая увольнение по указанным основаниям незаконным истец Голобоков ФИО67 просит суд отменить вышеуказанный приказ и восстановить его на работе в прежней должности, указывая на предвзятость при проведении служебной проверки и нарушения порядка увольнения.
Согласно должностной инструкции старшего участкового уполномоченного милиции <данные изъяты> УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре, с которой истец Голобоков ФИО68. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в листке ознакомления с должностной инструкцией, в обязанности Голобокова ФИО69. входит участие в предупреждении, пресечении преступлений и административных правонарушений на своем участке, с обязательной проверкой данных на правонарушителей по информационным учетам УВД ( раздел 2, пункт 3 инструкции).
Истец Голобоков ФИО70 незаконно занимающий <адрес>, в <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре, что установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре, которая была истребована из его незаконного владения, а он сам был выселен из нее, (решение суда истцом не обжаловалось), в нарушении должностной инструкции предоставил указанную квартиру для проживания гражданину Азербайджанской республики Везирову ФИО71., который незаконно с ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной сотрудниками миграционной службы гор. Комсомольска-на-Амуре совместно с сотрудниками ОУСБ УВД по Хабаровскому краю проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре был задержан гражданин Азербайджанской республики Везиров ФИО72 незаконно пребывающий на территории Российской Федерации, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, за нарушение правил пребывания иностранных граждан Везирова ФИО73 на территории Российской Федерации.
Постановлением судьи Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ Везиров ФИО74 был выдворен за пределы Российской Федерации. Постановление Везировым ФИО75. не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно справки начальника специального приемника № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении постановления судьи о выдворении, Везиров ФИО76. ДД.ММ.ГГГГ был отправлен поездом по маршруту Комсомольск-на-Амуре -Баку.
На основании Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях с системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п.п.11,12,13 вышеуказанной инструкции основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России информация о дисциплинарном проступке, которая может содержаться в рапортах сотрудников. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащим сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД, при проведении служебной проверки комиссией.
Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства материалам служебной поверки, установлено, что основанием для поведения служебной проверки в отношении истца Голобокова ФИО77. явился рапорт начальника УСБ УВД по Хабаровскому краю, о совершенном истцом дисциплинарном проступке, на который, ДД.ММ.ГГГГ начальником УВД по Хабаровскому краю, была наложена резолюция, о проведении служебной проверки.
Служебная проверка была проведена оперуполномоченным по ОВД отдела УСБ УВД по Хабаровскому краю Дубейковским ФИО78. Согласно заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Голобоков ФИО79. в нарушении должностной инструкции, Кодекса профессиональной этики, создал условия для незаконного пребывания на территории Российской Федерации гражданина Азербайджанской республики Везирова ФИО80, которому, для проживания предоставил <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре, самовольно им (Голобоковым ФИО81 занятую.
Выводы служебной проверки основаны на пояснениях самого Везирова ФИО82 из которых усматривается, что в указанной квартире он проживал с разрешения милиционера, который попросил его присмотреть за квартирой, а также пояснениями других лиц опрошенных в ходе проверки - Вольф ФИО83., Черного ФИО84 и других.
О том, что Везиров ФИО85 с начала сентября 2010 года поживал в <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре с разрешения знакомого милиционера, который попросил его присмотреть за квартирой, Везиров ФИО86. пояснял и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Кроме того согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Везиров был задержан именно в квартире, которую незаконно занимал истец Голобоков ФИО87.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также пояснений свидетелей Вольфа ФИО88. и Черного ФИО89 данных в ходе судебного разбирательства полагать, что служебная проверка в отношении истца Голобокова ФИО90 была проведена предвзято и его вина в совершении дисциплинарного проступка не установлена, у суда оснований не имеется.
Служебная проверка проведена в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каких либо нарушений при ее проведении судом не установлено.
На основании решения аттестационной комиссии УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием Голобокова ФИО91 на основании результатов служебной проверки, рекомендовано увольнения Голобова ФИО92 по п. «м» части 7 ст.19 Закона РФ «О милиции».
ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения аттестационной комиссии, выло вынесено представление об увольнении Голобокова ФИО93. по п. «м» части 7 ст.19 ЗаконаРФ «О милиции».
Доводы представителя истца Асатурова ФИО94. о том, что в нарушении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах МВД не был издан приказ о проведении служебной проверки в отношении истца Голобокова ФИО95 суд находит необоснованным, поскольку проверка в отношении истца проводилась не комиссией, а потому издания приказа не требовалось, достаточно было наложить резолюцию начальника управления, что и было сделано.
Также суде находит необоснованными и доводы представителя истца Асатурова ФИО96 о том, что был нарушен порядок увольнения Голобокова ФИО97 в соответствии с которым до увольнения, его должны были направить для освидетельствования на военно врачебную комиссию.
Так, в соответствии с п. 17.13. Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения.
На военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по пунктам "б", "к", "л" статьи 58 Положения, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников.
Сотрудники, увольняемые по пунктам "к", "л", "м" статьи 58 Положения (если они не осуждены к лишению свободы), могут по их просьбе направляться кадровыми подразделениями органов внутренних дел для медицинского освидетельствования на военно-врачебные комиссии после увольнения со службы.
Таким образом, как усматривается из вышеизложенного, сотрудники увольняемые по п. «к,л,м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за совершение проступка порочащего честь сотрудника милиции, до представления к увольнению не направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Они могут быть направлены для медицинского освидетельствования после их увольнения.
Вместе с тем, как усматривается из исследованного в ходе судебного разбирательства личного дела, истец Голобокова ФИО98., перед предстоящим его увольнением был приглашен в кадровое управлении УВД по гор. Комсомольску-на-Амуре, где с ним была проведена беседа, в ходе которой был разъяснен порядок освидетельствования на ВВК либо отказ от ее похождения ( п.17.13. главы ХУП Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства подтверждаются листком беседы, подписанным Голобоковым ФИО99 Как пояснила представитель ответчика Ляпина ФИО100 истец Голобоков ФИО101. ни до увольнения, ни после него, с рапортом о направлении его на ВВК не обращался.
Пояснения свидетелей Суббота ФИО102., Стародубова ФИО103. и Черняк ФИО104.о том, что они не видели проживающего, в сентябре 2010 года в <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре лица кавказской национальности, не свидетельствуют о том, что Везиров ФИО105 в указанной квартире не проживал. О том, что Везирова ФИО108 поживал в этой квартире, усматривается из пояснений самого Везирова ФИО106 свидетелей Вольф ФИО110. и Черного ФИО109., а также из материалов дела.
С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца Голобокова ФИО107
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,
Р Е Ш ИЛ :
В удовлетворении заявление Голобокова ФИО111 к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Матвеева Е.Б.