О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО6., при секретаре Чернышевой ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есаевой ФИО8 к ООО «Амурлифт-Коммунальный», ООО «Амурлифт-ДВ», ООО «Управляющая компания «Амурлифт», о взыскании уплаченных денежных сумм, расходов, понесенных в связи с ремонтом, взыскании судебных расходов, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Есаева ФИО9. обратилась с иском в суд к ООО «Амурлифт-Коммунальный», ООО «Амурлифт-ДВ», ООО «Управляющая компания «Амурлифт» о взыскании уплаченных денежных сумм, расходов, понесенных в связи с ремонтом, взыскании судебных расходов, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по ее поручению Попов ФИО10. заключил с ООО «Амурлифт-Коммунальный» возмездный договор на оказание услуги по отключению стояка (стояков) горячего водоснабжения для последующей замены полотенцесушителя в принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, за отключение стояка заплатив 576 рублей. Отключение стояков было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в оговоренное время отключили горячую воду, проверили кран - вода не поступала. После этого старый полотенцесушитель срезали и из отверстий полилась холодная вода, потом напор воды увеличился и хлынул кипяток. Она позвонила диспетчеру и воду через некоторое время отключили. Однако горячей водой затопило ее квартиру, а также нижерасположенные квартиры. ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании - ООО «УК «Амурлифт» было проведено обследование квартиры, по результатам которого составлен акт с описанием обстоятельств затопления и повреждения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт, согласно которому затопление произошло в результате аварийной ситуации - сорвало вентиль в подвале по стояку ГВС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «УК «Амурлифт» также был составлен акт с описанием повреждений, причиненных затоплением. Согласно заключению специалиста ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта после затопления составляет 21180 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вручила ООО «УК «Амурлифт», ООО «Амурлифт ДВ» претензию о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, а ДД.ММ.ГГГГ претензию ООО «Амурлифт-Коммунальный», однако до настоящего времени ответ не получен, ущерб не возмещен.
Обращаясь с иском в суд Есаева ФИО11 просит взыскать с ответчиков уплаченную денежную сумму за оказание некачественной услуги в размере 576 рублей; взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 21180 рублей; взыскать стоимость поврежденной в результате затопления мебели в размере 9937 рублей; судебные расходы в размере 5300 рублей; расходы по чистке ковра в размере 1752 рубля; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 576 рублей; неустойку за нарушение срока возмещения причиненного затоплением ущерба в размере 21180 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и взыскании штрафа в местный бюджет.
Представитель ООО «Амурлифт-ДВ», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела истица Есаева ФИО12 и представитель ответчиков ООО «УК «Амурлифт» - Ганиева ФИО13., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом заключения мирового соглашения, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: ответчик ООО «Управляющая компания «Амурлифт» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Есаевой ФИО14 ФИО15 в счет возмещения материального ущерба, пени и денежной компенсации морального вреда 30000 рублей, а истица Есаева ФИО16 ФИО17 отказывается от всех исковых требований, предъявленных к ООО «Амурлифт-Коммунальный», ООО «Амурлифт-ДВ», ООО «Управляющая компания «Амурлифт», о взыскании уплаченной денежной суммы за оказание некачественной услуги в размере 576 рублей; взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 21180 рублей; взыскании стоимости поврежденной в результате затопления мебели в размере 9937 рублей; судебных расходов в размере 5300 рублей в связи с проведенным заключением эксперта ЗАО «Независимая экспертиза и оценка»; расходов по чистке ковра в размере 1752 рубля; неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 576 рублей; неустойки за нарушение срока возмещения причиненного затоплением ущерба в размере 21180 рублей; денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и взыскании штрафа в местный бюджет, и после получения денежных средств обязалась вернуть две двери с обналичкой.
Условия мирового соглашения подписаны сторонами и стороны представили заявление суду об утверждении мирового соглашения.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что истица Есаева ФИО18. и представитель ответчика ООО «УК «Амурлифт» - Ганиева ФИО19 заключили мировое соглашение, условия которого не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, принимая во внимание, что стороны понимают значение и последствия своих действий, суд приходит к выводу о том, что у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Есаевой ФИО20 и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» на следующих условиях:
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Есаевой ФИО21 в счет возмещения материального ущерба, пени и денежной компенсации морального вреда 30000 рублей (Тридцать тысяч рублей).
Истица Есаева ФИО22 отказывается от исковых требований, предъявленных к ООО «Амурлифт-Коммунальный», ООО «Амурлифт-ДВ», ООО «Управляющая компания «Амурлифт», о взыскании уплаченной денежной суммы за оказание некачественной услуги в размере 576 рублей; взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 21180 рублей; взыскании стоимости поврежденной в результате затопления мебели в размере 9937 рублей; судебных расходов в размере 5300 рублей в связи с проведенным заключением эксперта ЗАО «Независимая экспертиза и оценка»; расходов по чистке ковра в размере 1752 рубля; неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 576 рублей; неустойки за нарушение срока возмещения причиненного затоплением ущерба в размере 21180 рублей; денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и взыскании штрафа в местный бюджет, и после получения денежных средств обязалась вернуть две двери с обналичкой.
Производство по гражданскому делу по иску Есаевой ФИО23 к ООО «Амурлифт-Коммунальный», ООО «Амурлифт-ДВ», ООО «Управляющая компания «Амурлифт», о взыскании уплаченных денежных сумм, расходов, понесенных в связи с ремонтом, взыскании судебных расходов, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, - прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Матвеева Е.Б.