РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО5., при секретаре Чернышевой ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Муратову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Муратову ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту Банк) и Муратовым ФИО9 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 166666 рублей 67 копеек, под 36,5 % годовых на срок на 60 месяцев, согласно которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в размере 6078 рублей 78 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику сумму кредита в размере 166666 рублей 67 копеек. Заемщик согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.
Однако Муратов ФИО10. свои обязательств по кредитному договору не исполнил, платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме недостаточной в счет погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по ссудному счету, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу в размере 151056 рублей 80 копейки, задолженность по процентам в размере 47809 рублей 71 копейки, неустойка в размере 378715 рублей 46 копеек, которую Банк уменьшил до 25000 рублей. Заемщику было направленно извещение с предложением погашения ссудной задолженности, однако задолженность не была погашена.
Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с Муратова ФИО11 сумму задолженности в размере 218866 рублей 51 копейки, включающую в себя: задолженность по основному долгу в размере 165399 рублей 05 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 82657 рублей 32 копеек, неустойку в размере 25000 рублей, и государственную пошлину в размере 5388 рублей 67 копеек.
Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Муратов ФИО12. признавая исковые требования суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 166666 рублей 67 копеек на неотложные нужды под 36,5 % на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным внесением платежа в размере 6078 рублей 78 копеек. Он периодически погасил задолженность по кредиту, но в связи с тяжелым материальным положение, выплачивать кредит в полном объеме не смог, в связи с чем образовалась задолженность. С расчетом суммы долга он согласно частично, поскольку считает требования истца в части взыскания размера неустойки завышеными, просит суд снизить размер рассчитанной неустойки. Обязуется погасить образовавшуюся задолженность.
Выслушав пояснения ответчика Муратова ФИО13., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из исследованных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Муратовым ФИО14. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 166666 рублей 67 копеек, под 36,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере 6078 рублей 78 копеек.
В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма кредита и проценты по нему Муратовым ФИО15. выплачивались не своевременно. В частности, погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком в размере 99619 рублей 81 копейки, из них основной долг погашен на сумму 15609 рублей 87 копеек; проценты - 81297 рублей 51 копейка, неустойка - 2712 рублей 43 копейки.
В связи с неисполнением кредитных обязательств ответчику Муратову ФИО16. Банком направлялось требование (досудебная претензия) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В частности было направлено требования о возврате суммы задолженности в размере 221147 рублей 49 копеек, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где в том числе указано наименование адресата - Муратов ФИО17.
Однако требование Банка исполнено не было, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Муратову ФИО18 о взыскании задолженности основного долга по кредитному договору в размере 218866 рублей 51 копейки, поскольку требования истца основаны на законе.
Вместе с тем, как следует из исковых требований, Банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 218866 рублей 51 копейка, включая в себя задолженность по основному долгу в размере 165399 рублей 05 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 82657 рублей 32 копейки и пеню в размере 25000 рублей. Однако согласно представленного Банком расчета задолженности по кредиту, подписанного начальником ОО № в г.Комсомольска-на-Амуре ОАО «АТБ» Овсянниковым ФИО19., задолженность Муратова ФИО20. по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 218866 рублей 51 копейка, включая в себя задолженность по основному долгу составила 151056 рублей 80 копеек, задолженность по процентам в размере 47809 рублей 71 копейка и задолженность по пени в размере 20000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд принимает вышеуказанный расчет как требование Банка о взыскании с Муратова ФИО21. задолженности по кредиту, поскольку он подтверждается справкой по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с правилами, установленными статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Муратова ФИО22 в пользу истца в сумме 20000 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 рублей, и взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Муратову ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Муратова ФИО24 в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере 151056 рублей 80 копеек (Сто пятьдесят одна тысяча пятьдесят шесть рублей 80 копеек); задолженность по уплате процентов в размере 47809 рублей 71 копейки (Сорок семь тысяч восемьсот девять рублей 71 копейка); неустойку в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей) и государственную пошлину в размере 5288 рублей 67 копеек (Пять тысяч двести восемьдесят восемь рублей 67 копеек).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Матвеева Е.Б.