ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО4., при секретаре Чернышевой ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Михайлюк ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Михайлюк ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 07 сентября 2007 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту Банк) и Михайлюк ФИО8. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № 379168 о предоставлении кредита в сумме 65558 рублей 58 копеек, под 12 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 06 сентября 2012 года, согласно которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в размере 2441 рубля 74 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику сумму кредита в полном размере. Однако Заемщик свои обязательств по кредитному договору не исполнил, неоднократно нарушала график гашения задолженности по кредиту и процентами за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по ссудному счету, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг в размере 54368 рублей 70 копеек; задолженность по процентам в размере 11632 рублей 24 копеек; неустойка в размере 302115 рублей 29 копеек, которую Банк уменьшил до 9000 рублей, комиссия за ведение ссудного счета в размере 21634 рублей 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено извещение о погашении ссудной задолженности, однако задолженность не была погашена.
Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с Михайлюк ФИО9 сумму задолженности в размере 96635 рублей 30 копеек, включающей задолженность по основному долгу в размере 54368 рублей 70 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 11632 рублей 24 копеек, неустойку (пени) в размере 9000 рублей, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 21634 рублей 36 копеек, и государственную пошлину в размере 3099 рублей 06 копеек.
Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Михайлюк ФИО10., извещавшаяся телеграммой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из исследованных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Михайлюк ФИО11. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Михайлюк ФИО12. был выдан кредит на неотложные нужды в размере 65558 рублей 58 копеек под 12 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма кредита и проценты по нему Михайлюк ФИО13. выплачивались не своевременно. В частности, погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком в размере 32587 рублей 84 копейки, из них основной долг погашен на сумму 11189 рублей 88 копеек; проценты - 7870 рублей 26 копеек, неустойка - 743 рубля 76 копеек, комиссия - 12783 рубля 94 копейки.
В связи с неисполнением кредитных обязательств ответчику Михайлюк ФИО14. Банком направлялось требование (досудебная претензия) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В частности было направлено требования о возврате суммы задолженности в размере 96438 рублей 68 копеек, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где в том числе указано наименование адресата - Михайлюк ФИО15.
Однако требование Банка исполнено не было, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком Михайлюк ФИО16. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 54368 рублей 70 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 11632 рублей 24 копеек, неустойку (пени) в размере 9000 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями Банка о взыскании с ответчицы Михайлюк ФИО17. комиссии за обслуживание текущего счета по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 845, частью 1 статьи 851, статьей 853 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. За пользование денежными средствами, находящими на банковском счете клиента, банк уплачивает клиенту проценты в размере и порядке, установленном законом или договором.
В соответствии со статьями 5, 29 ФЗ РФ № «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ «комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Открытие и ведение ссудного счета не является банковской операцией».
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Михайлюк ФИО18. не был заключен договор банковского счета. В соответствии с условиями кредитного договора на имя Михайлюк ФИО19. был открыт счет, на котором учитывались предоставленная сумма кредита и поступающие на погашение кредита денежные средства. Уплата процентов за пользование Банком денежными средствами, находящимися на этом счете, кредитным договором не предусмотрена. Михайлюк ФИО20. никаких поручений о списании денежных средств, о перечислении денежных средств или о совершении иных операций по счету, банку не давала.
В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитами организациями денежных средств и их возврата (погашения), нормами, предусмотренными главами 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Открытие банковского счета в силу ст.30 ФЗ РФ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года является правом, а не обязанностью граждан.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что банковский счет может быть открыт только по заявлению клиента. Действующим законодательством предусмотрено комиссионное вознаграждение только за ведение банковского счета, при условии совершения банковских операций по этому счету. Открытие и ведение ссудного счета является одним из условий предоставления кредита, и не является банковской операцией. Поэтому обязанность заемщика уплачивать Банку комиссию за ведение текущего банковского счета (фактически за действие банка по принятию и зачислению платежей в счет погашения кредита), предусмотренная условиями предоставления и обслуживание кредита, противоречит требованиям закона. Это условие кредитного договора, как противоречащее требованиям закона, не принимается судом во внимание при рассмотрении данного спора.
На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика Михайлюк ФИО21. комиссии за ведение текущего банковского счета в размере 21624 рублей 36 копеек не основанными на законе, а потому указанные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Михайлюк ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Михайлюк ФИО23 в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере 54368 рублей 70 копеек (Пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят восемь рублей 70 копеек); задолженность по уплате процентов в размере 11632 рублей 24 копейки (Одиннадцать тысяч шестьсот тридцать два рубля 24 копейки); неустойку в размере 9000 рублей (Девять тысяч рублей) и государственную пошлину в размере 2450 рублей 03 копейки (Две тысячи четыреста пятьдесят рублей 03 копейки).
Ответчик Михайлюк ФИО24 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Матвеева ФИО25.