РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО4., при секретаре Чернышевой ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Кудровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Кудровой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту Банк) и Кудровой ФИО8. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 80031 рубль 95 копеек, под 12 % годовых на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в размере 8314 рублей 03 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику сумму кредита в полном размере. Однако Заемщик свои обязательств по кредитному договору не исполнил, неоднократно нарушала график гашения задолженности по кредиту и процентами за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по ссудному счету, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг в размере 79531 рубль 95 копеек; задолженность по процентам на основной долг в размере 9518 рублей 16 копеек; неустойка в размере 420931 рубля 94 копеек, которую Банк уменьшил до 12000 рублей, комиссия за ведение ссудного счета в размере 14205 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено извещение о погашении ссудной задолженности, однако задолженность не была погашена.
Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с Кудровой ФИО9 сумму задолженности в размере 115255 рублей 87 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в размере 79531 рубля 95 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 9518 рублей 16 копеек, неустойку (пени) в размере 12000 рублей, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 14205 рублей 76 копеек, и государственную пошлину в размере 3505 рублей 12 копеек.
Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кудрова ФИО10., признавая исковые требования истца частично суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредита в сумме 80031 рубль 95 копеек, под 12 % годовых на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тяжелым материальным положением выплачивать кредит не смогла в связи с чем образовалась задолженность. С расчетом суммы долга она согласно частично, поскольку считает требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета противоречащим закону. Обязуется погасить образовавшуюся задолженность.
Выслушав пояснения ответчицы Кудровой ФИО12., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из исследованных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Кудровой ФИО13 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кудровой ФИО14. на основании ее заявления был выдан кредит в размере 80031 рубля 95 копеек на неотложные нужды под 12 % годовых на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением кредитных обязательств, ответчику Кудровой ФИО15. Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (досудебная претензия) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 135649 рублей 78 копеек, что подтверждается уведомлением о получении Кудровой ФИО16. извещения.
Однако после надлежащего уведомления Кудровой ФИО17. требование Банка исполнено не было, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.
В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности Кудровой ФИО18. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма кредита и проценты по нему Кудровой ФИО19. выплачивались не своевременно. В частности, погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчицей в размере 700 рублей, из которых: основной долг в размере 500 рублей; комиссия за ведение ссудного счета в размере 200 рублей. При этом каких-либо иных оплат по кредитному договору Заемщиком не производилось. На момент обращения истца в суд согласно представленного расчета, который ответчица не оспаривала, остаток основного долга составил 79531 рубль 95 копеек, долг по процентам - 9518 рублей 16 копеек, долг по неустойке - 420931 рубль 94 копейки, которую Банк в одностороннем порядке снизил до 12000 рублей, долг по комиссии - 14205 рублей 76 копеек.
Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком Кудровой ФИО20. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом оплаты долга по процентам и неустойке обоснованны и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчицы Кудровой ФИО21. комиссии за обслуживание текущего счета по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 845, частью 1 статьи 851, статьей 853 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. За пользование денежными средствами, находящими на банковском счете клиента, банк уплачивает клиенту проценты в размере и порядке, установленном законом или договором.
В соответствии со статьями 5, 29 ФЗ РФ № «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ «комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Открытие и ведение ссудного счета не является банковской операцией».
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Кудровой ФИО22 не был заключен договор банковского счета. В соответствии с условиями кредитного договора на имя Кудровой ФИО23 был открыт счет, на котором учитывались предоставленная сумма кредита и поступающие на погашение кредита денежные средства. Уплата процентов за пользование Банком денежными средствами, находящимися на этом счете, кредитным договором не предусмотрена. Кудрова ФИО24. никаких поручений о списании денежных средств, о перечислении денежных средств или о совершении иных операций по счету, банку не давала.
В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитами организациями денежных средств и их возврата (погашения), нормами, предусмотренными главами 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Открытие банковского счета в силу ст.30 ФЗ РФ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года является правом, а не обязанностью граждан.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что банковский счет может быть открыт только по заявлению клиента. Действующим законодательством предусмотрено комиссионное вознаграждение только за ведение банковского счета, при условии совершения банковских операций по этому счету. Открытие и ведение ссудного счета является одним из условий предоставления кредита, и не является банковской операцией. Поэтому обязанность заемщика уплачивать Банку комиссию за ведение текущего банковского счета (фактически за действие банка по принятию и зачислению платежей в счет погашения кредита), предусмотренная условиями предоставления и обслуживание кредита, противоречит требованиям закона. Это условие кредитного договора, как противоречащее требованиям закона, не принимается судом во внимание при рассмотрении данного спора.
На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика Кудровой ФИО25. комиссии за ведение текущего банковского счета в размере 14205 рублей 76 копеек не основано на законе, а поэтому в удовлетворении требований в этой части истцу следует отказать.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Кудровой ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Кудровой ФИО27 в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере 79531 рубля 95 копеек (Семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать один рубль 95 копеек); задолженность по уплате процентов в размере 9518 рублей 16 копеек (Девять тысяч пятьсот восемнадцать рублей 16 копеек); неустойку в размере 12000 рублей (Двенадцать тысяч рублей) и государственную пошлину в размере 3221 рубля (Три тысячи двести двадцать один рубль).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Матвеева Е.Б.