РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,
при секретаре - Стрениной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дыдин И.В. об оспаривании действий МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре,
УСТАНОВИЛ:
Дыдин И.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указал, что у него в собственности находился автомобиль <данные изъяты>, № года изготовления, государственный регистрационный номер К 188 КУ 27. После того как им была произведена замена агрегатов автомобиля - кузова, шасси и двигателя, он обратился в МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о регистрации замены агрегатов, выдачи нового паспорта транспортного средстваи снятии автомобиля с регистрационного учета. Материалы служебной проверки по факту утерянного им ПТС №, были направлены в ГОМ-5 УВД по г.Комсомольску-на-Амуре, после чего ему возвращены за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре в совершении регистрационных действий было отказано со ссылкой на п.п.3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения №1001 и п.п.33, 35.3 Административного регламента МВД РФ. Между тем, законность выдачи ПТС № подтверждена сообщением Владивостокской таможни. Просит суд обязать МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре восстановить его нарушенное право, а именно, зарегистрировать замену агрегатов автомобиля <данные изъяты> - кузова, шасси и двигателя, выдать новый паспорт транспортного средства и снять транспортное средство с регистрационного учета.
В судебном заседании Дыдин И.В. и его представитель Крамчанин А.Е. заявленные требования поддержали и дали пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Дыдину И.В. был выдан паспорт транспортного средства № взамен утраченного ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, совершены регистрационные действия по замене агрегатов и снятию автомобиля с регистрационного учета. В этот же день он продал автомобиль ФИО4, однако когда ФИО4 обратилась в ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля, то в совершении регистрационных действий ей было отказано по тем основаниям, что ранее совершенные регистрационные действия аннулированы, поскольку ПТС № взамен которого выдан ПТС №, не значится в базе распределения спец.продукции. ФИО4 вернула ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в ГИБДД с заявлением о регистрации замены агрегатов, выдачи нового ПТС и снятии автомобиля с регистрационного учета, однако в совершении регистрационных действий ему было отказано. Поскольку законность выдачи ПТС № подтверждена сообщением Владивостокской таможни, просит удовлетворить его требования и зарегистрировать замену агрегатов автомобиля <данные изъяты> - кузова, шасси и двигателя, выдать новый паспорт транспортного средства и снять транспортное средство с регистрационного учета.
Представитель УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Саблин Д.А., действующий на основании доверенности начальника УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Ильц И.Е. №1/2231 от 14.02.2010года, с требованиями Дыдина И.В. не согласился и пояснил, что 17 декабря 2010г. Дыдин И.В. обратился с заявлением о регистрации замены агрегатов, выдачи нового ПТС и снятии с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты>, № года изготовления. В ходе проверки, проведенной по заявлению Дыдина И.В., было установлено, что паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан №, отсутствует в федеральной базе спец.продукции. Однако поскольку законность выдачи паспорта транспортного средства № подтверждена таможенными органами в ходе проведенной ГОМ-5 проверки, то в соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения № считает, что регистрационные действия по замене агрегатов, выдаче нового ПТС и снятии с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты> могут быть произведены на основании судебного решения.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возложена на органы и лица решения или действия (бездействия), которых обжалуются гражданином.
Согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ - приложения №1 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 и п.33 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанных в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В соответствии с п.35.3 Административного регламента МВД РФ инспектором по розыску регистрационного подразделения или иным уполномоченным должностным лицом проверяются представленные документы по специализированному федеральному учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимо для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, оформленных паспортов транспортных средств в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.
В судебном заседании установлено, что в собственности Дыдина И.В. находится автомобиль <данные изъяты>, № года изготовления, двигатель №, шасси №, кузов №№.
24.07.2010г. Дыдин И.В. обратился в МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о регистрации замены агрегатов автомобиля <данные изъяты> (кузова, шасси и двигателя), выдачи нового паспорта транспортного средства, взамен утраченного, и снятии автомобиля с регистрационного учета.
29.07.2010г. по заявлению Дыдина И.В. зарегистрирована замена агрегатов автомобиля - двигателя №, шасси № №, кузова № №, выдан новый паспорт транспортного средства №, взамен утраченного № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль снят с регистрационного учета, после чего данные регистрационные действия с автомобилем TOYOTA-CROWN, 1995 года изготовления подразделением МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре были аннулированы, поскольку в ходе проведенной проверки было установлено, что паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взамен которого выдан паспорт транспортного средства №, отсутствует в федеральной базе спец.продукции (л.д.5).
Вместе с тем, в исследованных в ходе судебного разбирательства материалах проверки КУСП №, проведенной ГОМ-5 УВД по г.Комсомольску-на-Амуре по заявлению Дыдина И.В., имеется сообщение Владивостокской таможни от 21.10.2010г. №16-10/11952 о том, что паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней, что фактически подтверждает его законность (л.д.31).
В соответствие с п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001, действительно, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Однако, в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.Из п.п. «з» п.12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711, следует, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства, в конструкцию которых внесены изменения без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.37 Административного регламента МВД РФ изменение регистрационных данных, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности (ССКТСТБ), выданного Госавтоинспекцией.
В материалах дела имеется свидетельство № о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданное Дыдину И.В. 12.07.2010г., которое фактически устанавливает факт соответствия принадлежащего Дыдину И.В. транспортного средства <данные изъяты>, № года изготовления, установленным требованиям безопасности дорожного движения (л.д.7).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от24 ноября 2008 г. № 1001, приходит к выводу, что регистрационный учет данного транспортного средства может быть восстановлен, в связи с чем заявление Дыдина И.В. следует признать обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Дыдин И.В. об оспаривании действий МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре признать обоснованным.
Обязать МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре зарегистрировать на принадлежащем Дыдин И.В. транспортном средстве <данные изъяты>, 1995 года изготовления, двигатель <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> замену кузова, шасси, двигателя, выдать новый паспорт транспортного средства и снять транспортное средство с регистрационного учета.
На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Известкина И.Г.