Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко В.М. к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в заключении договора приватизации, передаче жилого помещения в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Руденко В.М. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в заключении договора приватизации, передаче жилого помещения в собственность, ссылаясь на следующее: с 20.11.2003г. он проживает в изолированном помещении общежития - комнате общей площадью 16,1 кв.м, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>». Жилое помещение предоставлено ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в МУП <данные изъяты>. В сентябре 2010г. он обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в общежитии. На указанное обращение получил отказ, в связи с тем, что жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является муниципальным общежитием. Считает данный отказ неправомерным и противоречащим Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Закону РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», из которых следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям были переданы в ведение органов местного самоуправления, в силу закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма. Просил обязать ответчика заключить с ним договор приватизации о передаче в собственность жилого помещения № дому № по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец Руденко В.М. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.
Представитель администрации <адрес> - Степченкова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не признала, пояснила следующее: что в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитии. Положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в данном случае не могут быть применены, а указанные нормы ЖК РФ о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, предоставляемым по договорам социального найма. Общежитие изначально являлось собственностью города, находилось на балансе МУП «<данные изъяты> в оперативном ведении, собственник общежития не менялся, статус общежития со здания <адрес>, не снимался и сохраняется до настоящего времени.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов № от 06.08.1985г. управлению капитального строительства горисполкома в бессрочное пользование был отведен земельный участок 1,1 га для строительства 9-этажного общежития на 348 мест по <адрес> города.
Здание № по Кирова в <адрес> построено и принято в эксплуатацию как общежитие, что подтверждается актом госприемки в эксплуатацию от 27.06.1988г. и поставлено на баланс <данные изъяты>. На основании решения 6-й сессии 21-ого созыва <адрес> Совета народных депутатов от 10 октября 1991 года в состав муниципальной собственности включено имущество предприятий, организаций, объединений и учреждений, находящихся в ведении соответствующих городских и районных Советов народных депутатов, в том числе и <данные изъяты> с общежитием по <адрес>, находящемся в его ведении.
По договору безвозмездного пользования № от 21.11.2000г. общежитие по <адрес> передано на баланс МУП «<данные изъяты>». В последствии в связи с реорганизацией предприятия общежитие передано на баланс МУП «<данные изъяты>» на основании распоряжения администрации <адрес> от 30.11.2004 года №
Установленные в судебном заседании обстоятельства, не оспаривались сторонами и подтверждаются указанными материалами дела.
Также установлено, что Руденко В.М. на основании ордера № от 11.11.2003 года, как работнику МУП <данные изъяты> в пользование была предоставлена комната № в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, куда он вселился, зарегистрирован по месту жительства.
В 27.09.2010г. Руденко В.М. обратился в администрацию города <адрес> с заявлением о передаче в его собственность по договору приватизации занимаемого жилого помещения, в чем ему было отказано со ссылкой на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой жилые помещения, находящиеся в общежитии, не подлежат приватизации, а также со ссылкой на распоряжение администрации города от 18.04.2008 года №-ра, которым утвержден перечень муниципального жилищного фонда <адрес>, не подлежащего приватизации, в который входит и общежитие по <адрес>.
Руденко В.М. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал.
Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали, они также подтверждаются материалами дела: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой прописки; выпиской поквартирной карточки, ответом заместителя главы администрации города об отказе в удовлетворении заявления о разрешении на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, справками УФС государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.ст. 1,2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Исходя из положений статьи 4 указанного Закона, жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, в силу закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судом установлено, что здание <адрес> в <адрес> с момента ввода в эксплуатацию использовалось в качестве общежития, находилось принадлежало муниципальному предприятию ПЖРЭТ №, в 1991 году было принято в состав муниципальной собственности в результате включения в состав муниципальной собственности указанного предприятия с принадлежащим ему жилищным фондом, и внесено в реестр муниципальной собственности <адрес>. Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Таким образом, спорное жилое помещение утратило в силу закона статус общежития. К нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Впоследствии, после передачи дома в муниципальную собственность, до предоставления истцу спорного жилого помещения, ответчик не принимал какого-либо решения об использовании части помещений, в том числе, и спорного в указанном доме в качестве специализированного жилищного фонда, как того требовали нормы законодательства, действующего в соответствующий период. (ст. 109 ЖК РСФСР, Примерное положение об общежитиях).
Учитывая изложенное выше, а также то, что заявитель ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал,суд приходит к выводу о том, что Руденко В.М., наниматель комнаты № в <адрес> в <адрес> вправе в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приобрести жилое помещение в собственность.
При этом суд учитывает, что жилое помещение, которое занимает истец - комната 208 по <адрес> в <адрес>, расположено в благоустроенном доме, является изолированным помещением, что подтверждается техническим планом.
По указанным обстоятельствам, судом не принимается довод представителя ответчика о том, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение включено в перечень помещений не подлежащих приватизации, а также о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные акты администрации приняты после утраты домом статуса общежития и передачи жилого помещения истцу.
При таких обстоятельствах, решение администрации <адрес> об отказе в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям закона и нарушает права истца.
В целях реализации права истца на приобретение в собственность по договору приватизации занимаемого им жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, и возложить на администрацию <адрес> обязанность по заключению договора на передачу занимаемого истцом жилого помещения в собственность Руденко В.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Руденко В.М. к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в заключении договора приватизации, передаче жилого помещения в собственность - удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации <адрес> в заключении с Руденко В.М. договора приватизации жилого помещения - комнаты № площадью 16,1 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
Возложить на администрацию <адрес> обязанность по передаче в установленном порядке жилого помещения - комнаты № площадью 16,1 кв.м. в <адрес> в <адрес> в собственность Руденко В.М. на основании договора приватизации.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.