Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к Чижова З.В. о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» обратился в суд с иском к Чижова З.В. о взыскании задолженности по договору подряда, ссылаясь на следующее: обязательственные отношения между истцом и ответчиком основаны на заключенном договоре подряда № от 14.04.2009г., по условиям которого заказчик - МУП «<данные изъяты>» поручает, а исполнитель Чижова З.В. принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: торговлю цветочно-веночной продукцией на кладбище «Старт». Истец передал ответчику товар на общую сумму <данные изъяты> копеек. Ответчик сдал в кассу предприятия <данные изъяты> рублей. Вознаграждение ответчику оставляет <данные изъяты> рублей. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, возникла задолженность перед истцом. В связи с чем, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>
Представитель МУП «<данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила следующее: ответчик несколько раз получала продукцию на реализацию, но выручку вернула частично. Со стороны предприятия делались попытки урегулировать спор в добровольном порядке, но ответчик полученную продукцию либо денежные средства в полном объеме не вернул.
В судебное заседание ответчик Чижова З.В. не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии ч. 1 со ст. 703 указанного Кодекса договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Исходя из ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Судом установлено, что 14.04.2009 года между МУП «<данные изъяты>» и Чижова З.В. заключён договор подряда №, согласно которому заказчик поручает исполнителю выполнить торговлю цветочно-веночной продукцией.
На основании накладной № от 17.04.2009г. на отпуск товара заказчик передал исполнителю товар на реализацию на сумму <данные изъяты> копеек, а также по накладной № от 27.04.2009г. на сумму <данные изъяты> копеек, что также подтверждается распиской Чижова З.В. 15.04.2009г., пояснениями представителя истца.
05.05.2009г. и 08.06.2009г. Чижова З.В. сдала в кассу МУП «<данные изъяты>» по приходным кассовым ордерам № и № денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. Остальная сумма выручки от проданной продукции либо полученный товар истцу не возвращены.
Вознаграждение за выполненную работу Чижова З.В. согласно п. 2.1 договора составило <данные изъяты>.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как установлено в судебном заседании, Чижова З.В. нарушила п. 1.2. договора, согласно которому она обязана своевременно сдавать выручку в кассу предприятия за каждые 3 отработанных дня в срок с 15.04.2009г. по 07.06.2009г. В связи с чем, согласно п. 3.1 договора она несет материальную ответственность за неисполнение возложенных на нее обязательств, в виде возврата суммы переданного ей для реализации товара.
Из предоставленного истцом расчета задолженности Чижова З.В. следует, что не возвращенная сумма переданного ей товара по договору подряда составляет: <данные изъяты> рублей, сумма от продажи возращенная в кассу - <данные изъяты>
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к Чижова З.В. о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить.
Взыскать с Чижова З.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> коп., возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лукьянченко Р.В.