Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска -на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Тучиной О.В.
при секретаре - Федотовой О.Б.
с участием прокурора - Петровской Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мяснянкиной ФИО7 к МУП «ПАТП-1», третье лицо Токарев Павел Александрович, о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Мяснянкина А.П. обратилась в суд с иском к МУП «ПАТП №» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, выразившегося в причинении ей физических страданий, причиненных ей в результате некачественно оказанной услуги по перевозке пассажиров В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате резкого торможения автобуса DAEWOO КА № находящегося в собственности ответчика, под управлением водителя Токарева П.А., ей был причинен вред здоровью в виде закрытого перелома левой ключицы со смещением, в вязи с чем она длительный период времени испытывала сильную физическую боль, а также переживала за свое здоровье. Кроме того она была вынуждена несколько месяцев носить гипс, пройти болезненный курс реабилитации. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с претензией о выплате ей компенсации морального вреда, но была направлена в суд.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автобусе маршрута № под управлением водителя Токарева П.А. результате резкого торможения автобуса она упала, ударившись при этом о спинку переднего кресла, в результате чего сломала левую ключицу. Летом 2010 года она планировала поехать в <адрес>, место ее рождения, но из-за травмы не смогла реализовать эти планы. Из-за травмы она длительное время опасалась за свое здоровье, так как будучи гипертоником 2 степени был вынуждена отказаться от операции. Также пояснила, что гипс ей сняли только в ДД.ММ.ГГГГ, но и после этого до осени не могла полноценно использовать руку. В связи с травмой она не могла самостоятельно себя обслуживать: одеваться, убирать, готовить пищу.
В судебном заседании представитель ответчика Матвиенко Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала, при этом просила уменьшить размер компенсации морального вреда в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Пояснила, что в настоящее время Токарев П.А. в трудовых отношениях с МУП ПАТП № не состоит.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Токарев П.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не извещал, в связи с чем в порядке ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в его отсутствии.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю подлежит возмещению моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителей.
Согласно п.п.1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров перевозки граждан. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов автобус DAEWOO КА №, принадлежащий на праве собственности МУП МАТП №, под управление водителя Токарева П.А. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и на перекрестке <адрес> и <адрес>, в результате резкого тормажения, обусловленного неправильным выбором скоростного режима Токаревым П.А., нарушившим п.10.1. ПДД произошло падение пассажира Мяснянкиной А.П. на сидение автобуса, в результате которого она получила перелом левой ключи со смещением, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести. Виновным в данном происшествии постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ признан работник МУП ПАТП № Токарев П.А., который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Мяснянкина А.П. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в МУЗ Городская больница №», где ей был наложен гипс, который был снят ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно лечение Мяснянкиной А.П. было окончено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с перелом левой ключицы со смещением, в период лечения Мяснянкина А.П. испытывала физическую боль. Также в следствие полученной травмы истец переживала за состояние своего здоровья, так как перелом получила в пожилом возрасте и в связи с сопутствующими заболевания была вынуждена отказаться от оперативного лечения. Кроме того длительное время истец не могла самостоятельно себя обслуживать: одеваться, вести домашнее хозяйство, готовить. Мяснянкина А.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей компенсацию морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания услуги пассажирской перевозки, но требования истца добровольно не были выполнены.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, сторонами не оспаривались, подтверждаются пояснениями истца, также материалами дела: ПТС на автобус DAEWOO КА 238/27, медицинскими каратами Мяснянкиной А.П., претензией, материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования №.
Также в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Токарев П.А. состоял в трудовых отношениях с МУП ПАТП № и ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов выполнял трудовую функцию, управляя автобусом DAEWOO КА №.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №, приказом об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом, должностной инструкцией и не оспаривался ответчиком.
Кроме того согласно уставу МУП «ПАТП №» одной из целей деятельности предприятия является оказания услуг по перевозке пассажиров автотранспортом на городских, пригородных и междугородних маршрутах.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате оказания МУП «ПАТП №» услуг по пассажирским перевозкам истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических страдания, связанных с полученным переломом левой ключи со смещением, а также нравственные страданиях, обусловленным переживанием за состояния своего здоровья, дискомфортом вызванным невозможностью самостоятельно себя обслуживать. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает длительность лечения истца, в течении которого она испытывала физическую боль, психологический дискомфорт от того, что самостоятельно не имела возможности себя обслуживать, и находясь в пожилом возврате не без основательно переживала за свое здоровье, учитывая возможности организма к регенерации в ее возрасте, и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Мяснянкиной ФИО8 - удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие №» в пользу Мяснянкиной ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие №» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1100 рублей.
Решение может быть обжаловано и / или на него может быть принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска- на- Амуре.
Судья: О.В.Тучина