Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес>
В составе председательствующего: Фурман Е.Ю.,
При секретаре: Сарайкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бантов С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кузьмин С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л ::Бантов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»), Кузьмин С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в г.Комсоомльске-на-Амуре на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Кузьмин С.А., под управлением неустановленного водителя, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Бантов С.В., под управлением Поссар К.Г.. С места происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» скрылся. В результате ДТП пострадали пассажиры и водитель автомобиля «<данные изъяты>», автомобилю «<данные изъяты>» причинены технические повреждения.Проведенной независимой оценкой установлено, что материальный ущерб автомобилю «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>) рублей. На обращение Бантов С.В. в ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», общество ответило отказом в страховых выплатах. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты>) рублей, поскольку это максимальная сумма страховой выплаты, предусмотренную законом. Разницу между максимальной страховой выплатой и суммой ущерба в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать с Кузьмин С.А.. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей просит взыскать с ответчиков.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Н.А.Казакова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Поссар К.Г. в судебном заседании считал возможным удовлетворить исковые требования Бантов С.В.
Ответчик - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в отзыве имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик - Кузьмин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие с ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в <адрес>-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Кузьмин С.А., под управлением неустановленного водителя, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Бантов С.В., под управлением Поссар К.Г., о чем инспектором ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре В.А.Беломестновым составлена справка. Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию неустановленный водитель ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автотранспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Бантов С.В., что подтверждается паспортом технического средства серии <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>, и управляемым Поссар К.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотру транспортных средств в результате столкновения автомобилю «<данные изъяты>» причинены следующие повреждения: капот передний, бампер, лобовое стекло, крышка, передняя левая стойка, левая фара, указатель переднего левого поворота, стекло левой двери, передняя левая дверь, левый порог, левое переднее колесо с креплением, левое зеркало.
Суд на основании схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП, приходит к выводу о том, что водитель, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> совершил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Постановлением совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений.
Виновность ответчика в ДТП также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут неустановленный водитель управляя автомашиной « <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе элекроопоры № совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем « <данные изъяты>» гос.№ <данные изъяты> под управлением водителя Поссар К.Г., тем самым причинив травму водителю «<данные изъяты>» и пассажирам своего автомобиля. До настоящего времени водитель автомобиля «<данные изъяты>» не найден, к административной ответственности не привлечен.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автотранспортного средства «<данные изъяты>» Кузьмин С.А. застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №.
В соответствии с отчетом ООО «Оплот» по определению восстановительных работ при установлении размера возмещения причиненного вреда автомобилю «<данные изъяты>» гос.№ К <данные изъяты>, размер компенсации за восстановление поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>) рублей.
Оценивая подлежащие взысканию в пользу истца Бантов С.В. суммы в счет возмещения ущерба, суд исходит из следующего.
Положениями ст.931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч.4 указанной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 6 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Ответчики ООО «Росгосстрах» и Кузьмин С.А. не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца о виновности водителя автомобиля «<данные изъяты>» в совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства суду предоставляются сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив каждое доказательство в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, считает необходимым удовлетворить требования истца Бантов С.В. в полном объеме и взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей; с Кузьмин С.А. <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных им расходов, сложившихся из оплаты государственной пошлины, которую суд считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> коп, с Кузьмин С.А.в размере <данные изъяты> коп. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца Бантов С.В. с ответчика Кузьмин С.А. расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей исходя из объема выполненных представителем работ и руководствуясь принципом разумности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бантов С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кузьмин С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием- удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Бантов С.В. материальный ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Кузьмин С.А. в пользу Бантов С.В. материальный ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием в размере <данные изъяты> ) рублей, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Центральный суд <адрес>-на- Амуре.
Судья : Фурман Е.Ю