Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием:
истца Терещенко Г.А.,
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременно выплаченную заработную плату, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Терещенко Г.А. обратилась в суд к ООО «Жемчужина» с иском о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременно выплаченную заработную плату, морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в трудовых отношениях с ответчиком. Ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> с учетом районного коэффициента в размере 50% и северной надбавки в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ней и ответчиком прекращены. В день увольнения ей не была выплачена заработная плата за июнь 2010 и за июль по 20 число включительно. В период трудовой деятельности ей предоставлялись отпуска. Последний отпуск за 2009 год ей предоставлялся в январе-феврале 2010. Отпуск за рабочий 2010 год ей не предоставлялся. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Терещенко Г.А. настаивала на заявленных требованиях, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, и дополнительно пояснила суду, что в 2006 году она работала каждый день. Отпуск в 2006 году ей не предоставлялся. Данный факт отражен в журнале кассира-операциониста за 2006 год. В 2010 году отпуск ей не предоставлялся.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству, поддержал заявленные требования, и пояснил суду, что Терещенко Г.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Жемчужина». При увольнении и до настоящего времени Терещенко Г.А. не была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, и пояснила суду, что действительно, за период июнь-июль 2010 года заработная плата истцу была начислена, но полностью выплачена не была. Однако, ответчик оспаривает сумму, подлежащую выплате истцу, поскольку из заработной платы была удержана сумма, излишне выплаченных отпускных за 2010 год. Согласно трудовому законодательству, размер удержаний не должен превышать 20% при условии, что работник не оспаривает размер удержаний и правомерность его начисления. Истцом не было подано заявления о несогласии с правомерностью и размером удержаний, в связи с чем полагает, что размер заработной платы, подлежащий выплате составляет <данные изъяты> Согласно документации предприятия, отпуск за 2010 год предоставлялся истцу авансом в январе-феврале 2010, и был полностью оплачен. Истцу также предоставлялись отпуска: за 2006 год, в ноябре 2006, за 2007 год, в августе 2007, за 2008 год, в июле 2008, за 2009 год, в мае 2009. В связи с чем полагает требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исходя из того, что ответчик настаивает на уменьшении исковых требований, сумма компенсации за задержку обязательных выплат также подлежит снижению. Кроме того, просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, поскольку истец документально не обосновал данные требования.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При этом ст. 140 ТК Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что между Терещенко Г.А. и ответчиком ООО «Жемчужина» был заключен трудовой договор, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Терещенко Г.А. принята на работу на должность заведующей магазином. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко Г.А. была уволена в соответствии с <данные изъяты>
Далее установлено, что на предприятии перед истцом имеется задолженность по заработной плате за июнь-июль 2010 в сумме <данные изъяты>, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>
Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет <данные изъяты>
Данные обстоятельства дела подтверждаются платежными документами.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя ответчика о том, что в 2010 году истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, и в связи с тем, что Терещенко Г.А. были излишне начислены и выплачены отпускные, из заработной платы истца производились удержания излишне выплаченных денежных средств не может быть принят судом во внимание, поскольку в судебном заседании истец пояснила, что в 2010 году отпуск ей не предоставлялся, и стороной ответчика указанные истцом обстоятельства документально не опровергнуты.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за июнь-июль 2010 в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, незаконность которых установлена судом, истцу причинены физические и нравственные страдания, очевиден, в связи с чем в силу требований ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, испытываемых истцом Терещенко Г.А. в связи с незаконным бездействием работодателя, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В связи с этим, государственная пошлина, подлежит взысканию в доход государства за счет ответчика, согласно требований ст. ст. 91, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Терещенко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременно выплаченную заработную плату, морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в пользу Терещенко <данные изъяты> задолженность по заработной плате за июнь-июль 2010 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья подпись П.С. Баннов
Копия верна
Судья П.С. Баннов