РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томченко М.Г. к Кадочкину А.Н. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Томченко М.Г. обратился в суд с иском к Кадочкину А.Н., в котором указал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть драгоценный металл 585 пробы весом <данные изъяты>, обещал ежемесячно возвращать по десять граммов металла или выплачивать его стоимость в денежном эквиваленте по банковской цене. До настоящего времени ответчик обязательство не исполнил. Просит взыскать с Кадочкину А.Н. в его пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Томченко М.Г. настаивал на исковых требованиях, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснил суду, что является индивидуальным предпринимателем, имеет ювелирную мастерсткую, куда ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу ответчик в должности ювелира. При приеме на работу с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период работы Кадочкину А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ годах у него была выявлена недостача драгоценного металла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлена долговая расписка.
Ответчик Кадочкину А.Н. в судебном заседании признал исковые требования Томченко М.Г., и пояснил суду, что состоял в трудовых отношениях с истцом, работал в должности ювелира. В результате работы образовалась недостача, размер которой он не оспаривает, и согласен возместить добровольно.
Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
Выслушав показания участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчик Кадочкину А.Н. признал исковые требования, не оспаривает размер причиненного по его вине работодателю материального ущерба в размере недостачи <данные изъяты> драгоценного металла 585 пробы, в подтверждение которого им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ была составлена долговая расписка.
Судом проверен и принят во внимание при разрешении спора представленный истцом расчет материального ущерба, который не оспаривается ответчиком, подтверждается представленной справкой Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ о курсе золота по отношению к российскому рублю.
В соответствии с абз.4 ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные нормы закона, суд принимает признание ответчиком Кадочкину А.Н. признание исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кадочкину А.Н. в пользу Томченко М.Г. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Галенко В.А.