РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес>
<адрес>
под председательством судьи Фурман Е.Ю.,
при секретаре Кириленко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашканов Л.Ф., Кашканова П.В. к муниципальному образованию Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
У С Т А Н О В И Л :
Кашканов Л.Ф., Кашканова П.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения №, <адрес> корпус № по <адрес> в городе Комсомольске-на-Амуре в перепланированном состоянии. В обоснование требований указали, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на основании ордера. В указанном жилом помещении неизвестными им лицами до их вселения была произведена перепланировка, а именно: демонтаж ненесущих кирпичных перегородок, располагавшихся в помещении санитарного узла и демонтаж деревянных встроенных шкафов в жилой комнате и на кухне. О наличии перепланировки узнали при оформлении технического паспорта жилого помещения. Согласно заключению ООО «СтройПроект»», произведенная перепланировка выполнена в соответствии с действующими техническими, санитарно-гигиеническими и пожарными нормами и правилами.Сохранена несущая способность строительных конструкций здания. Произведенная перепланировка не представляет никакой угрозы для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированном жилом помещении и граничащих с ним. При обращении в администрацию <адрес> с просьбой согласовать произведенную перепланировку, им было разъяснено, что согласование возможно только по решению суда. Просят суд сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика КГУП «Хабкрайинвентаризация».
В судебном заседании истец Кашканов Л.Ф. на исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
В судебном заседании истец Кашканова П.В. на исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
В судебном заседании представитель истцов Коплунов Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации <адрес> Калашникова В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду о том, что произведенная перепланировка квартиры Кашканов Л.Ф. не угрожает жизни и здоровью проживающих в квартире и в доме лиц.
Представитель третьего лица <адрес>вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ и п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, в пределах существующих внешних границ дома, произведенное без нарушения целостности основных элементов дома, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено судом, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Кашканов Л.Ф. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Указанная квартира расположена на седьмом этаже кирпичного девятиэтажного жилого дома.
На момент вселения истцов Кашканов Л.Ф., Кашканова П.В. неизвестными лицами самовольно, без согласования с администрацией <адрес> произведена перепланировка жилого помещения. В частности, демонтированы ненесущие кирпичные перегородки, располагавшиеся в помещении санитарного узла и демонтированы деревянные встроенные шкафы в жилой комнате и на кухне. В результате перепланировки жилая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.
При перепланировке квартиры несущие конструкции (несущие наружные и внутренние кирпичные стены, конструкции межэтажных перекрытий) конструктивным и другим изменениям не подвергались. Прочностные характеристики материалов конструкций несущих стен и перекрытий обеспечивают их достаточную несущую способность и надежность.
Демонтированные ненесущие кирпичные перегородки, не оказывают влияния на жесткость и устойчивость здания с железобетонными перекрытиями. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по техническому обследованию <адрес> в городе Комсомольске-на-Амуре, проведенному ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройПроект», представленным истцом.
Согласно заключения ООО «СтройПроект» имеющего свидетельство № по результатам обследования жилого помещения следует, что мероприятии по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с действующими техническими, санитарно-гигиеническими и пожарными нормами, сохранность несущей способности строительной конструкций здания обеспечена, угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует.
Согласно заключения на проведение экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности № ООО « Защита-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения экспертизы принятых и исполненных решений по противопожарной защите <адрес> в <адрес> установлено, что текущее состояние обьекта соответствует Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что произведенная перепланировка жилого помещения не повлияла на изменение несущей способности конструкций и пространственной жесткости здания, поскольку несущие конструкции в квартире не изменялись, а также принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем, исковые требования Кашканов Л.Ф., Кашканова П.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кашканов Л.Ф., Кашканова П.В. к муниципальному образованию Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии на момент изготовления технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Фурман Е.Ю.