РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А.
При секретаре ЗАЙДУЛИНОЙ Ю.Е.,
с участием представителя ответчика ОАО Дальневосточного коммерческого банка « Далькомбанк» - Алексеенко З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бестужева М В к открытому акционерному обществу « ФИО5 о признании недействительными условий кредитного договора № № от 11 декабря 2007 года о возложении обязанности по уплате комиссий за открытие, ведение ссудного счета, взыскании излишне уплаченных денежных средств за взимание комиссии за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с 11 декабря 2007 года по 21 декабря 2010 года включительно и в сумме <данные изъяты> за период с 28 января 2008 года по 21 декабря 2010 года включительно.
УСТАНОВИЛ:
Бестужев М.В. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с иском к ОАО « Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указал, что 11.12.2007 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и им заключен договор потребительского кредита № 2455102, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых, сроком погашения 08.12.2013 года, при заключении договора он в соответствие с п.6.3 договора внес плату за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Одним из условий заключения с ним кредита было условие о взимании с него комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,50 % от первоначальной суммы кредита ( 2250 рублей) в месяц, он не согласен с включением в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, поскольку эти условия противоречат закону.
Полагает, что действиями банка по взиманию с него вышеуказанных платежей нарушены его права как потребителя. В связи с тем, что вышеуказанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, то сделка, совершенная между сторонами в этой части не может быть признана законной и является ничтожной. Полагает, что действиями банка в данном случае ему причине материальный ущерб и моральные вред, поскольку нарушены его права, как потребителя.
Полагает также, что банк, получив вышеуказанные суммы, использовал чужие средства в своем интересе, для получения дохода, в связи с чем, с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просил суд признать незаконным включение в договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ условия о взимании с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу убытки - уплаченную им сумму комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и ведение ссудного счета за период с 11.12.2007 года по ноябрь 2010 года (35 месяцев) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента внесения денежных сумм по день вынесения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ.
18.02.2011 года в суд поступило заявление Бестужева М.В. об уменьшении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на 21.12.2010 года, исходя из ставки рефинансирования 7,75 %.
Представитель ответчика Алексеенко З. В., действующая на основании доверенности № 369 от 06.10.2010 года, выданная сроком на 3 года, иск не признала, суду пояснила, что договор не нарушает прав заемщика, поскольку он является дееспособным гражданином, кредитор - кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью на заключение кредитных договоров, договор по форме и содержанию соответствует действующему законодательству.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить, денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из содержания п. 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-11, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязал совершить истец для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, следовательно, ведение ссудного счета - обязанность ответчика перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Документами, представленными банком для подписания Бестужеву М.В., предоставление кредита обусловлено открытием и ведением банковского специального счета, возложением указанных платежей на заемщика по договору потребительского кредита. Из них следует, что без открытия и ведения ссудного счета, кредит истцу не предоставляется, то есть приобретение одной услуги ( Кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги. Данное условие ущемляет права потребителей и нарушает требования, установленные ч.2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей».
В соответствие со ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 11.12.2007 года между Бестужевым М.В. и банком заключен кредитный договор № № на сумму кредита № рублей, сроком погашения 08.12.2013 года под 16 % годовых.
Согласно п.3.4 договора комиссия за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере 0,50 % от первоначальной суммы кредита и составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
Согласно п.5.3 договора заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в соответствие с Тарифами банка.
Судом установлено, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в которых нуждается не заемщик, а банк не соответствуют требованиям действующего законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бестужевым М.В. и банком о возложении обязанности по уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета судом признаются недействительными и в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ банк обязан возвратить Бестужеву М.В. уплаченную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей за период с 11.12.2007 года по день обращения с иском в суд.
Указанные выше суммы подтверждены справкой № 16/326 от 17.02.2011 года, представленной ФКБ ОАО « Далькомбанк».
В связи с вышеизложенным, исковые требования Бестужева М.В. подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что банком неосновательно получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - комиссия за открытие ссудного счета, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 11.12.2007 года по 21.12.2010 года.
В связи с тем, что банком неосновательно получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - комиссия за ведение ссудного счета, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек за период с 28.01.2008 года по 21.12.2010 года включительно.
В части компенсации морального вреда суд пришел к следующему выводу.
В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствие со ст.15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать физические или нравственные страдания - действия, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что действиями ответчика нарушены права Бестужева М.В., как потребителя, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В соответствие с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ « О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование.
В связи с тем, что истец не обратился с претензией к банку об удовлетворении требований в добровольном порядке, суд не считает необходимым взыскивать с ответчика штраф.
В соответствие с п.1 ст.103 ГПК РФ… государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствие с п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции…
В связи с тем, что в соответствие с п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>, исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие со ст. 333.19, 333.20 НК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бестужева М В к открытому акционерному обществу «Дальневосточному коммерческому банку «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора № № от 11 декабря 2007 года о возложении обязанности по уплате комиссий за открытие, ведение ссудного счета, взыскании излишне уплаченных денежных средств за взимание комиссии за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3213 рублей 07 копеек за период с 11 декабря 2007 года по 21 декабря 2010 года включительно и в сумме <данные изъяты> за период с 28 января 2008 года по 21 декабря 2010 года включительно - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № № от 11 декабря 2007 года заключенного между Бестужевым М В и открытым акционерным обществом « Дальневосточным коммерческим банком « Далькомбанк» по уплате комиссий за открытие, ведение ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества « Дальневосточного коммерческого банка « Далькомбанк» в пользу Бестужева М В - комиссию за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с 11 декабря 2007 года по 21 декабря 2010 года включительно и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9310 рублей 86 копеек за период с 28 января 2008 года по 21 декабря 2010 года включительно.
В удовлетворении исковых требований Бестужева М В к открытому акционерному обществу «Дальневосточному коммерческому банку «Далькомбанк» о взыскании, комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества « Дальневосточного коммерческого банка «Далькомбанк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
Судья: М.А. Храмова.