ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
03 марта 2011 года г. Комсомольск на Амуре.
Центральный районный суд
г. Комсомольска на Амуре
в составе:
Председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А.
Прокурора ПЕТРОВСКОЙ Т.С.,
при секретаре ЗАЙДУЛИНОЙ Ю.Е.
с участием истца Величенко О.А., представителя истца - адвоката Люмчиковой Н.В., представителя ответчика Малохатько Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величенко ОА к ООО « ФИО7» о взыскании затрат на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Величенко О.А. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с иском к ООО « ФИО8» о взыскании затрат на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
03.03.2011 года истец изменила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей затраты, понесенные на лечение, <данные изъяты> рубля предварительные затраты на протезирование, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика Малохатько Е.Г., действующая на основании доверенности № 1 от 01.03.2011 года, с правом окончания дела миром, предложила истцу условия мирового соглашения согласно которому ООО «ФИО9» выплачивает истцу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда, стоимости протезирования и других медицинских услуг, истец, в свою очередь, отказывается от всех своих исковых требований.
Истец в судебном заседании согласилась с условиями мирового соглашения, предложенного стороной ответчика.
Представитель истца - адвокат Люмчикова Н.В., действующая на основании ордера № 669 от 22.11.2010 года, поддержала своего доверителя.
Суд, выслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить условия мирового соглашения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ … стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия мирового соглашения сторон выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме и подписаны сторонами. ( ст. 173 ч 1 ГПК РФ).
Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ согласно требований которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по которому ООО « ФИО10» выплачивает истцу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда, стоимости протезирования и других медицинских услуг, истец, в свою очередь, отказывается от всех своих исковых требований.
Производство по делу по иску Величенко О А к ООО « ФИО11» о взыскании затрат на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через суд, его вынесший.
Судья Храмова М.А.