Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Храмовой М.А.
при секретаре Зайдулиной Ю.Е.
С участием истца - Тибейкиной С.Н., представителя истца Тибейкиной С.Н. - Залесова Д.Р., представителя ответчика - администрации города Комсомольск-на-Амуре - Степченковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тибейкиной С Н, Тибейкиной А И, Тибейкиной К И к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании отказа начальника Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре от 16 августа 2010 года № № от заключения договора приватизации жилых помещений - двух комнат №.№№ <адрес> в г. Комсомольске на Амуре незаконным, признании за истцами права на приватизацию жилых помещений - двух комнат №.<адрес> в г. Комсомольске на Амуре, возложении обязанности в заключении договора о безвозмездной передаче в собственность ( приватизации) жилых помещений - двух комнат <адрес> в г. Комсомольске на Амуре.
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, о признании права на приватизацию жилых помещений, о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилого помещения (приватизации) в собственность.
В обоснование свих требований истцы указали, что они являются нанимателями двух комнат № № в общежитии, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. <адрес>. Указанные комнаты были получены Тибейкиной С.Н. 06.08.1998 года по ордеру № № на всех членов семьи. В августе 2010 года они обратились к начальнику Центрального округа администрации города с заявлением о разрешении приватизировать указанные выше жилые помещения на себя.
06.09.2010 года ими было получено письмо № № года, в котором им было отказано в приватизации комнат.
Отказ считают необоснованным и незаконным, так как общежитие, в котором они проживают, решением 6 сессии 21 созыва Хабаровского краевого совета народных депутатов включено в муниципальную собственность и передано на баланс ПЖРЭТ-1 г. Комсомольска-на-Амуре.
Просили суд признать отказ начальника Центрального округа администрации г. Комсомольска на Амуре от 16.08.2010 года № от заключения договора приватизации жилых помещений - двух комнат № и №, расположенных по адресу: <адрес> незаконным, признать за ними право на приватизацию жилых помещений - двух комнат № и №, расположенных по адресу: <адрес>, обязать ответчика - администрацию <адрес> заключить с ними договор о безвозмездной передаче в собственность (приватизации) двух комнат № расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Тибейкина С.Н. на иске настаивала, суду пояснила, что она и ее семья приезжие из Красноярского края, другого жилья нет. Вся надежда на суд, что они не останутся на улице.
Ранее, в судебном заседании 22.12.2010 года суду пояснила, что с 1998 года они занимали одну комнату в общежитии №, которую давали маме, которая работала в ПЖРЭТ-1 дворником. Мама писала заявление на расширение, в связи с тем, что большая семья, ей дали одну комнату. Она работала в ПЖРЭТ -1 сначала председателем домового комитета, потом уборщицей. В связи с трудовыми правоотношениями ей предоставили комнату. Она работала в ПЖРЭТ-1 заведующей, писала заявление на расширение жилья, ей дали разрешение на занятие еще одной комнаты. На сегодняшний день она с дочерьми проживает там же и продолжает там работать, оплачивает как за общежитие. Комендант сказала, что можно приватизировать жилье, оформить его по договору социального найма, и все через суд. Она обратилась в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре, и ей дали отказ, что жилье не подлежит приватизации, в связи с чем, она обратилась в суд.
Истцы Тибейкина К.И. и Тибейкина А.И. в судебное заседание не явились, извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Залесов Д.Р., действующий по устному ходатайству, исковые требования своего доверителя поддержал, суду пояснил, что в соответствие со ст. 7 « О введение в действие ЖК РФ» в связи с передачей в силу закона общежитие утрачивает статус и к нему применяются нормы договора социального найма. В ордере и карточке Ф 519 указано, что Тибейкина С.Н. - наниматель. Отсутствие письменного договора социального найма права на жилье не умаляют, он заключен. Здание общежития не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям, не укомплектовано, но оборудовано комнатами отдыха, не имеет пропускного режима, пропуска не выдаются.
В судебном заседании представитель ответчика Степченкова Т. В., действующая на основании доверенности № 1-1-34/7178 от 10.12.2010 года, выданной сроком до 31.12.2011 года иск не признала, суду пояснила, что подлежит применению ст. 4 закона о приватизации. Общежитие строилось как общежитие и не утратило статус. Есть комендант, общежитие коридорного типа, кухня и туалет общественного пользования. Применять положения ст. 7 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» говорить нельзя, так как истец занимает помещение на основании ордера, с заявлением о постановке на учет она не обращалась.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», действующего с 1.03.2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
В судебном заседании установлено, что на основании решения сессии Хабаровского краевого Совета народных депутатов ( 6 сессия 21-го созыва) от 10.01.1991 года жилое здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре передано в муниципальную собственность, о чем выдано свидетельство № 19 от 22.01.1992 года; 25.11.1999 года сведения внесены в реестр муниципальной собственности. Здание общежития передано на баланс ПЖРЭТ-1(л.д.40-43).
06.08.1998 года Тибейкиной С.Н., работавшей в ПЖРЭТ-1 выдан ордер № № на право занятия жилой комнаты на нее и двух дочерей - Тибейкину А и Тибейкину К. 13.08.1996 года Тибейкина С.Н. и ее дочери зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцам в 1998 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ - 01.03.2005 года.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ордер на указанные жилые помещения иным лицам не выдавался, иные лица, кроме истцов в спорных жилых помещениях не проживают, не претендуют на проживание и приватизацию. Согласно технического паспорта, спорные жилые помещения, являются изолированными и соответствуют требованиям, предусмотренным п.2 ст. 62 ЖК РФ.
Кроме того, истцы, в силу сложившихся семейных обстоятельств, прибыли в г. Комсомольск на Амуре из Красноярского края, не имеют в собственности иного жилого помещения, что подтверждается уведомлениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, нуждаются в жилом помещении и в соответствие со ст. 51 ЖК РФ являются лицами, нуждающимися в жилом помещении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы, занимающие спорные жилые помещения, вправе в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приобрести его в собственность.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по вине администрации г. Комсомольска на Амуре, в собственности которой находится муниципальный жилой фонд, в том числе и здание общежития по <адрес> в <адрес>, истцы не имеют возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность по договору приватизации занимаемое ими жилое помещение в виду необоснованного отказа администрации города в приватизации этого жилого помещения.
Доводы представителя ответчика о том, что жилое помещение в общежитии не может быть приватизировано, судом признаются несостоятельными в силу изложенных выше норм закона, согласно которым общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственными или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органа местного самоуправления, в силу закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права…
В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право на приватизацию жилых помещений - двух комнат №.№. №, жилой площадью - 20.9 кв. м и №, жилой площадью 20.9, дома 3 по ул. Орджоникидзе в г. Комсомольске на Амуре, обязав администрацию города Комсомольска-на-Амуре заключить с Тибейкиной С Н, Тибейкиной А И, Тибейкиной К И договор о приватизации двух комнат №.№. № жилой площадью - 20.9 кв. м и №, жилой площадью 20.9, <адрес>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тибейкиной С Н, Тибейкиной А И, Тибейкиной К И к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании отказа начальника Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре от 16 августа 2010 года № № от заключения договора приватизации жилых помещений - двух комнат №.№<адрес> в г. Комсомольске на Амуре незаконным, признании за истцами права на приватизацию жилых помещений - двух комнат №.№. <адрес> в г. Комсомольске на Амуре, возложении обязанности в заключении договора о безвозмездной передаче в собственность ( приватизации) жилых помещений - двух комнат №.№. <адрес> в г. Комсомольске на Амуре - удовлетворить.
Признать отказ начальника Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре от 16 августа 2010 года № № от заключения договора приватизации жилых помещений - двух комнат №.№. <адрес> в г. Комсомольске на Амуре - незаконным.
Признать за Тибейкиной С Н, Тибейкиной А И, Тибейкиной К И право на приватизацию жилых помещений - двух комнат <адрес>, обязав администрацию города Комсомольска-на-Амуре заключить с Тибейкиной С Н, Тибейкиной А И, Тибейкиной К И договор о приватизации двух комнат <адрес>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный г. Комсомольска на Амуре суд в течение десяти дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья М.А. Храмова.