о взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Комляковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левчук Г.В. к Абраевой С.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Левчук Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Абраевой С.С., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Абраевой С.С. был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты>., под 16% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с нее, Абраевой С.С. и Блинова Л.В. была взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере <данные изъяты>., которые ею выплачены в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.13 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», по исполнению поручителем обязательств по кредитному договору в полном объеме к нему переходят права кредитора по отношению к заемщику. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику уведомление о выполнении обязательства перед кредитором, и переходе к ней права требования по кредитному договору, ответ на которое не получила. Просит взыскать с Абраевой С.С. в ее пользу в порядке регресса задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Блинова Л.В..

В судебном заседании истец Левчук Г.В., представитель истца Смальцер Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на удовлетворении исковых требований, дали показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Третье лицо Блинова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Левчук Г.В., дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам и дополнительно пояснила суду, что задолженность по кредитному договору не выплачивала.

Ответчик Абраевой С.С. в судебное заседание не явилась, место ее пребывания не известно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд рассмотрел дело после поступления сведения об этом с последнего известного места жительства ответчика по адресу <адрес>.

Представитель третьего лица ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав показания участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Абраевой С.С., поручителей Левчук Г.В. и Блинова Л.В. солидарно в пользу ФКБ ОАО «Далькомбанк» Комсомольский-на-Амуре взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> окончено исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вышеуказанного решения суда, согласно которому требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Денежные средства взысканы с должника Левчук Г.В.

Из имеющихся в материалах дела справки ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений об удержании долга из заработной платы Левчук Г.В. следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. погашена поручителем Левчук Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ Левчук Г.В. в адрес Абраевой С.С. было направлено уведомление о переходе к ней прав кредитора. Истцом ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на ее счет денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответ на указанное уведомление истцом не получен.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ кпоручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что исполнение обязательства поручителем Левчук Г.В. влечет правовые последствия в виде взыскания с Абраевой С.С. выплаченной суммы, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левчук Г.В. к Абраевой С.С. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Абраевой С.С. в пользу Левчук Г.В. в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита в порядке регресса <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.