Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В.,
при секретаре - Федотовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реснянский Э.Ю. к Центральному округу Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности передать в собственность жилое помещение по договору приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Реснянский Э.Ю. обратился в суд с иском к Центральному округу Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании изолированного жилого помещения секционного типа отдельной квартирой, признании права на приватизацию жилого помещения, о возложении обязанности по оформлению договора на передачу квартиры в собственность истцов, обосновывая свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в изолированном жилом помещении секционного типа, состоящего из 4-х комнат, расположенном по <адрес> В квартире также проживают Реснянский Э.Ю., Анисимова Е.В., Дегтярев С.А., которые отказались от приватизации в пользу Реснянского Э.Ю. При обращении в администрацию Центрального округа администрации города о передаче занимаемого жилого помещения в собственность ему было отказано. Просит признать жилое помещение отдельной квартирой, признать за ним право на приватизацию жилого помещения, возложить на ответчика обязанность по оформлению договора на передачу квартиры в собственность истцов.
Определением судьи от 27.01.2011 г. в качестве соответчика привлечена администрация г.Комсомольска-на-Амуре, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Анисимова Е.В. и Дегтярев С.А.
В судебное заседание истец Реснянский Э.Ю. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Боженко Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и дала пояснения, полностью совпадающие с установочной частью решения.
Представитель администрации города Комсомольска-на-Амуре Степченкова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что
истец ранее уже участвовал в приватизации, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он больше не имеет права на приватизацию. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Анисимова Е.В. и Дегтярев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что они не возражают, чтобы было признано право на приватизацию указанного выше жилого помещения за Реснянским Э.Ю.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Реснянской Н.А., являющейся работником МУП «ПЖРЭТ №», было предоставлено жилое помещение в общежитии № - в <адрес> в <адрес> с учетом ее сына Реснянского Э.Ю., племянника Дегтярева С.А. и матери Анисимовой Е.В. Семья Реснянской была заселена в комнаты <адрес> в <адрес>, где они зарегистрированы и проживают до настоящего времени.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, справкой о зарегистрированных в жилом помещении лицах, техническими паспортами.
ДД.ММ.ГГГГ Реснянская Н.А. и Реснянский Э.Ю. обратились с заявлением к начальнику Комсомольского отделения железной дороги с заявлением о передаче в совместную собственность <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между начальником Комсомольского отделения железной дороги, Реснянской Н.А. и Реснянским Э.Ю. был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которому <адрес> передана в собственность Реснянской Н.А. и Реснянского Э.Ю.
Таким образом, Реснянским Э.Ю. право на приватизацию уже использовано в 1996 г., в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Реснянского Э.Ю. о признании права на приватизацию жилого помещения - комнат <адрес>, возложении обязанности передать в собственность жилое помещение по договору приватизации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Реснянского Э.Ю. о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности передать в собственность жилое помещение по договору приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Реснянский Э.Ю. к Центральному округу Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности передать в собственность жилое помещение по договору приватизации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Т.В.Кузнецова