Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
Под председательством судьи - Кузнецовой Т.В.,
при секретаре - Федотовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуренко С.Ф. к Романовой О.В. о взыскании долга и процентов в порядке уступки права требования,
У С Т А Н О В И Л:
Мазуренко С.Ф. обратился в суд с иском к Романовой О.В. о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов в порядке уступки права требования. В обоснование своих требований указал, что ответчик взяла в долг у Кардаш Н.А. <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Также она заняла у Титовой Л.А. сумму денег в рублях, эквивалентную стоимости <данные изъяты> долларов США по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумму денег в рублях, эквивалентную стоимости <данные изъяты> долларов США по расписке от ДД.ММ.ГГГГ До мая 2008 г. ответчик начисляемые проценты выплачивала, после чего погашение долга и процентов прекратила, до настоящего времени долг не вернула. Романова была уведомлена об уступке права требования долгов и о их возврате Мазуренко С.Ф. Просит суд взыскать с Романовой О.В. в его пользу долг по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи от 14.01.2011 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Титова Л.А. и Кардаш Н.А.
В судебном заседании истец Мазуренко С.Ф. на иске настаивал и дал пояснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что Титова Л.А. приходится ему тещей, Кардаш Н.А. - сестра Титовой Л.А. Кардаш Н.А. и Титова Л.А. заняли Романовой О.В. в долг в общей сумме <данные изъяты> руб., с условием уплаты процентов в размере 7% ежемесячно. В мае 2008 г. ответчик прекратила выплату процентов, кредиторы потребовали вернуть долг, однако долг она не вернула. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кардаш Н.А., а также между ним и Титовой Л.А. был заключен договор уступки права требования. Основанием заключения договора уступки права требования послужило то, что Титова Л.А. и Кардаш Н.А. не желали обращаться в суд с иском и поручили это ему. Он по договору уступки права требования Титовой Л.А. и Кардаш Н.А. ничего не платил, по договору он должен вернуть полученные от Романовой деньги Титовой Л.А. и Кардаш Н.А.
В судебном заседании ответчик Романова О.В. исковые требования не признала и пояснила, что Мазуренко С.Ф. не вправе требовать с ней возврата суммы займа и процентов. Полагает, что между истцом и третьими лицами заключен не договор уступки права требования, а истцу дано поручение получить с неё деньги. В данном случае речь идет о возмездном оказании услуг, а не о договоре цессии, поскольку между истцом, Кардаш и Титовой состоялось соглашение, согласно которому после получения денег с заемщика ему будет выплачено вознаграждение. Договором цессии это не предусмотрено. Кроме того, расписки, которые истец представил в суд, нельзя принимать во внимание, поскольку она отдавала Титовой проценты, после этого она писала новую расписку с новой датой. Старую расписку от Титовой Л.А. не требовала. Просила в иске отказать.
В судебном заседании третье лицо Титова Л.А. исковые требования поддержала и пояснила, что Мазуренко С.Ф. приходится ей зятем. Она заключила договор займа с Романовой О.В. с условием уплаты 7% ежемесячно. До мая 2008 г. ответчик отдавала проценты своевременно, однако после мая 2008 г. выплачивать проценты перестала. Она потребовала вернуть долг, но долг ответчик ей не вернула. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор уступки права требования с Мазуренко С.Ф., поскольку он имеет юридическое образование. По договору Мазуренко С.Ф. ей ничего не платил.
Третье лицо Кардаш Н.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Мазуренко С.Ф. она поддерживает. Титова Л.А. приходится ей сестрой. Мазуренко С.Ф. - зять Титовой Л.А. По просьбе Титовой Л.А. она взяла в банке кредит и передала деньги Титовой Л.А. для дачи в долг Романовой О.В. под проценты. С Романовой О.В. она не общалась, все отношения у неё были с Титовой Л.А. До мая 2008 г. она получала проценты по договорам займа, которые ей передавала Титова Л.А. После этого Романова О.В. перестала выплачивать проценты, сумму основанного долга не вернула. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Мазуренко С.Ф. договор уступки права требования.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между Кардаш Н.А. и Романовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с условием уплаты 7% ежемесячно от основной суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с условием уплаты 7% ежемесячно от основной суммы займа.
Между Романовой О.В. и Титовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму денег в рублях, эквивалентную <данные изъяты> долларов США, с условием уплаты 7% ежемесячно от основной суммы долга; ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму денег в рублях, эквивалентную <данные изъяты> долларов США, с условием уплаты 7% ежемесячно от основной суммы долга; ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с условием уплаты 7% ежемесячно от основной суммы долга.
В подтверждение заключенных договоров истцом представлены расписки.
Срок возврата средств не был определен. Предусмотрена выплата процентов ежемесячно от заемной суммы помимо основной суммы долга.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между Титовой Л.А. (Цедент) и Мазуренко С.Ф. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом (Займодавец) и Романовой О.В. Право уступается в части взыскания основного долга, процентов, вознаграждения, а именно: сумма денег в рублях, эквивалентная стоимости <данные изъяты> долларов США с начислением 7% ежемесячно; <данные изъяты> рублей с начислением 7% ежемесячно; сумма денег в рублях, эквивалентная стоимости <данные изъяты> долларов США с начислением 7% ежемесячно. Проценты не выплачены с мая 2008 г. За уступку права требования Цедент получает оплату в размере 80% от Цессионария с каждого поступления денежных средств от Заемщика. Цедент обязуется передать Цессионарию в день подписания настоящего договора подлинный экземпляр расписки.
ДД.ММ.ГГГГ между Кардаш Н.А. (Цедент) и Мазуренко С.Ф. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом (Займодавец) и Романовой О.В. Право уступается в части взыскания основного долга, процентов, вознаграждения, а именно: <данные изъяты> рублей с начислением 7% ежемесячно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Проценты не выплачены с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей с начислением 7% ежемесячно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Проценты не выплачены с ДД.ММ.ГГГГ За уступку права требования Цедент получает оплату в размере 50% от Цессионария с каждого поступления денежных средств от Заемщика. Цедент обязуется передать Цессионарию в день подписания настоящего договора подлинный экземпляр расписки.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В гражданском законодательстве установлены два основания перехода прав кредитора: сделка и закон. При уступке требования по сделке первоначальный кредитор заключает договор с лицом, которому он уступает свое требование и которое становится новым кредитором в уже существующем обязательстве.
Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, т.е. цедентом и цессионарием, который основывается на дарении или возмездном отчуждении права.
В данном случае, как пояснила истец, основанием заключения договора уступки права требования послужило нежелание Титовой Л.А. и Кардаш Н.А. обращаться с иском в суд, это они поручили Мазуренко С.Ф.
Из текста договора уступки права требования (п.1.3) следует, что за уступку права требования Цедент получает оплату в размере 80% (50%) от цессионария с каждого поступления денежных средств от заемщика, т.е. денежные средства, полученные цессионарием по договору уступки права требования, подлежат передаче цеденту. До заключения договора уступки права требования никаких обязательств, вытекающих из возмездного договора либо договора дарения, между Титовой Л.А., Кардаш Н.А. и Мазуренко С.Ф. не было.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Мазуренко С.Ф. о взыскании долга в порядке уступки права требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мазуренко С.Ф. к Романовой О.В. о взыскании долга и процентов в порядке уступки права требования, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Т.В.Кузнецова