Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
Под председательством судьи - Кузнецовой Т.В.,
при секретаре - Федотовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Т.Д. к Алешиной Т.В. о взыскании долга и процентов в порядке уступки права требования,
У С Т А Н О В И Л:
Бирюкова Т.Д. обратилась в суд с иском к Алешиной Т.В. о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов в порядке уступки права требования. В обоснование своих требований указала, что ответчик взяла в долг у Титовой Л.А. следующие денежные суммы:
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с условием уплаты 8% ежемесячно помимо основного долга,
- ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном <данные изъяты> долларов США с условием уплаты 6% ежемесячно помимо основного долга,
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с условием уплаты 6% ежемесячно помимо основного долга,
- ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном <данные изъяты> евро с условием уплаты 6% ежемесячно помимо основного долга,
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с условием уплаты 6% ежемесячно помимо основного долга.
До мая 2008 г. ответчик начисляемые проценты выплачивала, после чего погашение долга и процентов прекратила, до настоящего времени долг не вернула.
Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования по договорам займа от Титовой Л.А. и Бирюковой Т.Д. Также ответчику было направлено уведомление с просьбой вернуть долг Бирюковой. Но Алешина Т.В. до настоящего времени долг не вернула. Истец просит суд взыскать с Алешиной Т.В. в её пользу долг по договорам займа в общей сумме <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением судьи от 14.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Титова Л.А.
В судебном заседании истец Бирюкова Т.Д. на иске настаивала и дала пояснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что Титова Л.А. заключила договоры займа с Алешиной Т.В. на общую сумму <данные изъяты>., с условием уплаты процентов, о чем ответчиком написаны расписки. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Титовой Л.А. был заключен договор уступки права требования долга и процентов с Алешиной Т.В. Согласно договору уступки права требования она получает вознаграждение в размере 20 % от суммы долга с каждого поступления денежных средств от заемщика. Когда Титовой не хватало денег для займа Алешиной, она звонила ей (истцу) и просила занять недостающую сумму. Она является доверенным лицом Титовой Л.А., у неё имеется доверенность, выданная Титовой Л.А., поэтому они решили заключить договор уступки права требования. По уступке права требования она Титовой никаких денег не передавала. Срок возврата долга был оговорен в устной форме. Обычно договаривались на год-полтора, у Титовой Л.А. перед ней никаких обязательств не было. Проценты ответчик должна была отдавать ежемесячно. В мае 2008 г. ответчик перестала выплачивать Титовой Л.А. проценты по договорам займа. Впервые Титова обратилась к ответчику с требованием вернуть долг в мае 2008 г., затем постоянно ей звонила. Письменно уведомление о возврате долга не направляла. Просит взыскать с Алешиной Т.В. в свою пользу сумму займа <данные изъяты> руб. и проценты <данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину.
В судебное заседание ответчик Алешина Т.В. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.
В судебное заседание третье лицо Титова Л.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении также указала, что Бирюкова Т.Д. является её доверенным лицом. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между Алешиной Т.В. и Титовой Л.А. были заключены договоры займа, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ Алешина Т.В. взяла в долг у Титовой Л.А. <данные изъяты> рублей с условием уплаты 8% ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном <данные изъяты> долларов США, с условием уплаты 6% ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с условием уплаты 6% ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном <данные изъяты> евро с условием уплаты 6% ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с условием уплаты 6% ежемесячно. В подтверждение заключенных договоров представлены расписки.
Срок возврата денежных средств сторонами договора займа не был определен. Предусмотрена выплата процентов ежемесячно от заемной суммы помимо основной суммы долга.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между Титовой Л.А. (Цедент) и Бирюковой Т.Д. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом (Займодавец) и Алешиной Т.В. Право уступается в части взыскания основного долга, процентов, вознаграждения, а именно: <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма денег в рублях, эквивалентная <данные изъяты> долларам США по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в рублях, эквивалентная <данные изъяты> евро по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ По всем распискам проценты не выплачены с мая 2008 г. За уступку права требования Цедент получает оплату в размере 80% от Цессионария с каждого поступления денежных средств от Заемщика. Цедент обязуется передать Цессионарию в день подписания настоящего договора подлинный экземпляр расписки.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В гражданском законодательстве установлены два основания перехода прав кредитора: сделка и закон. При уступке требования по сделке первоначальный кредитор заключает договор с лицом, которому он уступает свое требование и которое становится новым кредитором в уже существующем обязательстве.
Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, т.е. цедентом и цессионарием, который основывается на дарении или возмездном отчуждении права.
В данном случае, как пояснила истец, основанием заключения договора уступки права требования послужило наличие доверенности, выданной Титовой Л.А. (цедент по договору уступки права требования) на представление её интересов истцу (цессионарию по договору уступки права требования).
Из текста договора уступки права требования (п.1.3) следует, что за уступку права требования Цедент получает оплату в размере 80% от цессионария с каждого поступления денежных средств от заемщика, т.е. денежные средства, полученные цессионарием по договору уступки права требования, подлежат передаче цеденту. До заключения договора уступки права требования никаких обязательств, вытекающих из возмездного договора либо договора дарения, между Титовой Л.А. и Бирюковой Т.Д. не было.
Истцом представлена доверенность, выданная Титовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ на представление её интересов Бирюковой Т.Д. Доверенность выдана сроком на три года.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между Титовой Л.А. и Бирюковой Т.Д. фактически возникли обязательства, вытекающие из договора поручения.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Бирюковой Т.Д. о взыскании долга в порядке уступки права требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бирюковой Т.Д. к Алешиной Т.В. о взыскании долга и процентов в порядке уступки права требования, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Т.В.Кузнецова