Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Н.Б., Ивельская С.В. к муниципальному образовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова Н.Б. обратилась в суд с иском к МОУ <данные изъяты> о возмещении заработной платы за время простоя с 15 сентября по 16 ноября 2010г. в размере <данные изъяты>., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на следующее: она работала у ответчика в должности инструктора по труду. На основании приказа отдела образования № 378 о сокращении штата, директором школы издан приказ о простое от 14.09.2010г., согласно которому работники были переведены на оплату труда в размере 2/3 заработка, без начисления компенсационных выплат за особые условия работы и без учета квалификационных категорий. Об изменении условий труда за 2 месяца она не была предупреждена. С 16.11.2010г. она уволена по сокращению штата.
Ивельская С.В. обратилась в суд с иском к МОУ <данные изъяты> о возмещении заработной платы за время простоя с 01 сентября по 16 ноября 2010г. в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на следующее: она работала у ответчика в должности воспитателя в период с 08.10.2003г. по 17.1.2010г. Директором школы издан приказ о простое от 14.09.2010г., согласно которому работники были переведены на оплату труда в размере 2/3 заработка, без начисления компенсационных выплат за особые условия работы и без учета квалификационных категорий. Простой вызван отсутствием детей в школе, они переведены в другую школу на основании приказа отдела образования № 378 о сокращении работников ответчика. Об изменении условий труда за 2 месяца она не была предупреждена.
Определением суда от 25.01.2011г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства истцы увеличили исковые требования. В заявлениях от 25.01.2010г. Ивельская С.В. просила взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> копеек, Тарасова Н.Б. - в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в виде оплаты труда за период с 14.09.2010г. по 16.11.2010г., в связи с тем, что в указанный период они привлекались к другой трудовой деятельности и выработали необходимое количество часов, следовательно простоя не было и оплата труда должна быть произведена в размере среднего заработка.
В судебном заседании Ивельская С.В. на иске настаивала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства, представила заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика заработную плату за указанный в иске период в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании Тарасова Н.Б. на иске настаивала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства, представила заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика заработную плату за указанный в иске период в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истцов ФИО4, участвовавший в деле на основании ходатайств истцов в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал позицию Ивельская С.В. и Тарасова Н.Б., пояснил, что расчет взыскиваемых истцами сумм произведен на основании расчета заработка, представленного ответчиком. Ответчиком предложено произвести удержания из этой доплаты заработной платы. С уменьшением подлежащих выплате сумм истцы не согласны, удержание каких-либо сумм из заработной платы истцов ответчиком не производилось.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 18.01.2011г. в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями, пояснила следующее: ответчик признает, что оснований выплачивать истцам заработную плату в размере 2/3 заработка не имелось, так как простоя не было. Труд истцов должен быть оплачен за спорный период в размере среднего заработка. Начисленная доплата заработной платы истцов за спорный период составляет <данные изъяты> копеек у Ивельская С.В. и <данные изъяты> копейки у Тарасова Н.Б. Однако при перерасчете заработной платы с 2/3 до среднего заработка, у истцов возникла переплата выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 <данные изъяты> коп. у Ивельская С.В., в размере <данные изъяты> коп. у Тарасова Н.Б. соответственно. Суммы выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск выплачены истцам при увольнении. Таким образом, истцам подлежит доплата заработной платы в размере <данные изъяты> коп. - Ивельская С.В. и <данные изъяты> коп. - Тарасова Н.Б. В данной части ответчик не возражает против удовлетворении исков, в остальной части просила в удовлетворении исков отказать.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 01.03.2011г. в судебном заседании поддержала ФИО5
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Тарасова Н.Б. работала в МОУ <данные изъяты> в должности инструктора по труду с 10.09.2003г. по 16.11.2010г., что подтверждается трудовой книжкой, справкой о работе, приказам о расторжении трудового договора с работником от 09.11.2010г.
Ивельская С.В. работала в МОУ <данные изъяты> должности вожатой, воспитателя с 08.10.2003г. по 17.11.2010г., что подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме на работу, трудовым договором от 12..02.2009г., приказам о расторжении трудового договора с работником от 10.11.2010г.
20.08.2010г. отделом образования администрации <адрес> издан приказ № о переводе воспитанников <данные изъяты> в МОУ <данные изъяты>
На основании приказа отдела образования администрации <адрес> № от <данные изъяты> и приказа МУП <данные изъяты> № 39-о/6 от 14.09.2010г. решено до 14.11.2010г. произвести сокращение численности (штата) работников МОУ <данные изъяты>, в число которых входили истцы.
Истцам вручены уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.
В соответствии с приказом МУП <данные изъяты> от 14.09.2010г. об оплате за время простоя, с 01.09.2010г. по 14.11.2010г. оплата заработной платы истцам производилась в размере 2/3 тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, что подтверждается пояснениями сторон, справками о размере заработной платы, выписками из лицевых счетов по вкладам истцов в СБ РФ, платежными поручениями № 578, № 598, списками перечисляемой в банк заработной платы; актами приема-передачи реестров на зачисление денежных средств на счет физических лиц.
Как следует из пояснений сторон, табелей учета рабочего времени, графиков дежурств сотрудников, графиков работы сотрудников МОУ <данные изъяты> в период с 01.09.2010г. по 14.11.2010г. Тарасова Н.Б. и Ивельская С.В. привлекались к работе в МОУ <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 данного кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно п.п. 5.1, 5.2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 г. N 69, периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения.
В периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе IV настоящего Положения.
Анализируя указанны нормы права, изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о неправомерности оплаты истцам отработанного в спорном периоде времени в размере 2/3 заработка. В связи с чем, требования истцов об оплате труда в размере средней заработной платы, являются обоснованными.
Согласно ст. 144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
При определении размера доплаты, судом проверен расчет заработной платы истцов за спорный период, представленный ответчиком, который произведен в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01.06.2009г., трудовыми договорами, коллективным договором от 12.01.2009г.; постановлением администрации <адрес> «О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования городского округа «г. Комсомольска-на-Амуре» от 06.02.2009г. № 10-па; тарификационным списком работников МУП <данные изъяты> штатным расписанием.
Истцы определили сумму иска исходя из данных названого расчета, который проверен судом и признан правильным.
Согласно данному расчету ответчика размер заработной платы Ивельская С.В. за спорный период составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых ею получено 19 <данные изъяты> копейки, в настоящее время размер не выплаченной заработной платы составляет <данные изъяты> копеек. При этом ответчиком определены суммы переплаты выплаченной истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек и выходного пособия в размере <данные изъяты> коп.
Размер заработной платы Тарасова Н.Б. за спорный период составляет <данные изъяты> коп., из которых ею получено <данные изъяты> коп., в настоящее время размер не выплаченной заработной платы составляет <данные изъяты> копейки. При этом ответчиком определены суммы переплаты выплаченной истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек и выходного пособия в размере <данные изъяты> коп.
На указанные суммы переплаты компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия ответчика полагает необходимым уменьшить подлежащие выплате истцам суммы недоплаченной заработной платы.
Данные доводы ответчика являются не обоснованными, так как удержания из заработной платы истцов в порядке предусмотренном ст.ст. 137, 138 ТК РФ, ответчиком не производились.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарасова Н.Б., Ивельская С.В. к муниципальному образовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> в пользу Тарасова Н.Б. заработную плату в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> в пользу Ивельская С.В. заработную плату в размере <данные изъяты> коп.
Решение о взыскании в пользу истцов заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.